Брабус, волшебно, вы уже приписываете мне какие-то левые мнения. Единственным мерилом таланта являются "хорошие" книги. Проблема в том, что "хорошее" каждый определяет в силу своих вкусов, особенностей мировозрения и, главным образом, читательского опыта. Более объективным мерилом могут служить топовые премии в каждой из областей: "Небьюла" и "Хьюго" для фантастики, "Карнеги" для детской литературы и т.д. Но у них есть проблема, они не оценивают работы на локальных языках, только на английском. Что мы знаем из современной итальянской прозы кроме Эко? Из польской кроме Сапковского?
Локальные премии слишком подвержены давлению издательств, моде, влиянию тусовки/фэндома и прочим "за рюмкой чая нашептал". Журналы нацелены на ЦА, которая по экономическим причинам является довольно широкой группой людей. А массово у нас сейчас не читают. Как следствие, обзоры и рецензии практически бесполезны тем, кто и сам хорошо разбирается.
На что мы в итоге можем опереться? На мнение проверенных друзей, конечно. И на «общие соображения», которые сами собой откладываются в наших головах с каждой сотней и тысячей прочитанных книг.
Одно из таких соображений – в межавторских сериях «хороших» книг не бывает. В сети, да и в бумажных изданиях есть приличное количество статей о буме межавторских циклов на Западе, об успехе С.Т.А.Л.К.Е.Р.А. у нас, об особенностях участия в таких проектах с точки зрения писателей, издателей и правообладателей сеттинга. Никто и не скрывает, в лучшем случае это просто дорубка $, еще одна статья доходов в ряду с футболочками, сувенирами и прочей мишурой, сопутствующей любой коммерчески успешной идее.
Цитата:
|
Waterplz, Вы с таким скептицизмом относитесь к авторам серии. В таком случае назовите несколько имен современных авторов, которые у всех на слуху, у которых есть много премий.
|
Гейман. Пратчетт. Роберт Чарльз Уилсон. Сапковский. Ле Гуин. Тед Чан.
из русскоязычных пожалуй назову Дяченко и Быкова. можно было бы упомянуть Олди, Зорича, Лукьяненко, но у каждого из них есть свое большое "но".