Гиселер, можно спорить.
Например, насколько морален этиологический миф скандинавов? Я говорю о том, что все к морали сводить не стоит. Человеческое сознание, эээ, шире этого понятия. Разве нет?
С "Эддами" вы промахнулись. Младшая написана в 13 веке Снорри Стурлусоном как учебник скальдической поэзии. К этому времени уже три века Исландия - христианская страна (христианство принято в 1000 году). Скальдическая поэзия была сильно завязана на мифы, чтобы объяснить, откуда ноги растут у тех же кеннингов, Снорри записывает мифы. "Информационный источник" в чистом виде.
Со "Старшей Эддой" сложнее. Самый ранний список, кажется, датируется 14 веком. Тут могу соврать, надо смотреть. Сложились они и существовали в устной традиции на несколько веков раньше. Т.е. записывалась Ст.Эдда уже в христианскую эпоху, в асов уже не верили или верили не так. Поэтому отделить "истинные" верования от более поздних наслоений можно очень и очень условно.
Кстати, "морально-нравственную" атмосферу исландского общества гораздо удобнее прослеживать по скандинавским сагам, описывающим вполне реальные события и людей.
Цитата:
Сообщение от Мафусаил
Если бы люди верили вот такой вот точке зрения как у товарища Лысенко и его сподвижников - мы бы стояли на месте, как столбы. Думать все-таки надо своей головой, стараться охватить максимально возможное, а не ссылаться на туманные "исследования британских ученых" и пр.
|
Пишите вы не менее туманные вещи, чем британские ученые. Если опираться только на свои суждения и знания, мы все будем изобретать велосипеды и колеса. Милый постмодернизм покоцал идею исторического прогресса с большим энтузиазмом, например.