[Warlock9000]

Конечно надо сказать, что добавить к отзыву нашего глубокоуважаемого Filwritera собственно и нечего. Тем не менее добавлю от себя чуток, с точки зрения читавшего роман Стокера.
Смотрел фильм буквально час назад, так что впечатления более-менее яркие. Тем более если учитывать фактор, что я фильм раньше смотрел в глубоком детстве, так считай впервые, ибо не помню ничего.
Итак, что хочется сказать сперва. Смотреть экранизацию дело порой неблагородное. Что ни говори, а романы, по которым снимаются фильмы всегда выглядят в разы лучше, чем фильм. Все-таки передать всю глубину чувств, что описывается в книге, невозможно воплотить на экране. И "Дракула" Фрэнсиса Копполы не является исключением - фильм получился слабее книги. И все же смотреть фильм было довольно интересно - тот редкий случай, когда фильм вполне достойно смотриться на фоне первоисточника.
Сразу хочется сказать спасибо режиссеру и сценаристу - они не стали перелопачивать сюжет - он почти вдостоверности напоминает творение Стокера. И тем не менее есть пара штрихов, которые явно придутся не по душе читавшим книгу. В частности - создатели фильма в корне изменили характеры некоторых персонажей. Ван Хелсинг из пожилого благородного мужа порой кажется стареньким, немного свихнувшимся фанатиком, Люси - выглядит порочной разбалованной шлюшкой, да и Вайона Райдер в роли Мины что-то особо верна мужу.
В книге все герои - благороднейшие люди. Они готовы пожертвовать всем ради другого, близкого человека. Роман Стокера буквально пронизан христианским счастьем, что нисколько его портит. Помните фильмы по романам Джейн Остин и Шарлотты Бронте, где за скромнейшими девушками ухаживают благороднейшие рыцари - вот такими и есть герои "Дракулы" книги. В фильме же они немного...скажем так - неуравновешенней.
Второй отличие фильма от книги - это собственно роль Дракулы. Как было упомянуто в верхнем посте - здесь Дракула центральный персонаж. Авторы фильма решительно вменяют нам мысль, что монстром тот стал лишь по несчастью. В книге все гораздо проще - дракула чудовище, и ничего с ним не сделать, только убить. Вроде как и ладно с ним, но за весь фильм я так и не понял по своей воле Мина изменяла мужу, или же все-таки ее мозги были запудрены злодеяниями графа?

Каков же вердикт - налицо одна из лучших экранизаций книги, пусть и с небольшим отклонением от первоисточника, которое на деле оказалось даже полезным. Если бы фильм полностью копировал книгу, его было бы откровенно скучно смотреть тем, кто его читал.

P.S. Касательно остальных характеристик фильма - см. пост выше. От себя могу добавить, что Олман и Хопкинс в данном творении просто бесподобны! Олдмана это точно лучшая роль, а Хопкинс также хорош только в фильмах где он играет Лектора.