|
Ну, не согласен насчёт сочетания. Даже если взять всё ими проанализированное в комплексе -- всё равно получится не один нелитературный критерий, так сумма нелитературных критериев. Что, не сильно ослабляет главную мысль статьи -- большинство современной российской бумажной продукции, выходящей в фантастических сериях, "хорошей литературой" с точки зрения литературоведения не является. Потому, что большая часть читателей (а вслед за ними -- издателей и авторов) этой самой "хорошей литературы" и не хотят.
Что касается "хавающего быдла" -- ну, ведь, так оно и есть. Большинство читателей фантастики читает её только и исключительно ради развлечения (кстати, это нормально, и обзываться "быдлом" тут совсем нечего), а тут большая "литературность" и не нужна. Она, конечно, очень желательна, но скорость письма тут желательна ещё больше, и ради второго совершенно осознанно жертвуют первым. Те же Олди, между прочим, прекрасно понимают, что если бы не было читателей, которым "сделайте красиво" после рабочего дня, тиражи их "высокой литературы" сократились бы в разы. Так что речь в статье идёт не о том, что "мы мечем бисер перед свиньями", а о том, что "давайте уважать себя и, особенно, свою публику и развивать её вкус хорошими произведениями".
|