возвращение в подзабывший его мир.
Показалось, что неверно подобрано слово, разговорное «подзабыть» возле патетического «возвращения в мир».
дракон выполз из темноты пещеры на свет.
Как по мне – избыточность. Просто «выполз из пещеры» ничем не хуже. То, что в пещере темно – и так ясно, из контекста понятно (поскольку слово «завтрак»), что дело происходит утром.
Немного оглядевшись по сторонам
Плохо. Во-первых, «оглядеться» - это значит «посмотреть по сторонам». Во-вторых, «немного оглядеться» - криво.
Где-то, за замковой стеной, за небольшим лесочком кудахчут куры, мычат, возвращающиеся с пастбища коровы (1). Деревня живет своей обычной будничной жизнью. Все заняты делом: старики сидят перед своими домами, чинно разговаривают о том, о сем (2); перепачканные в грязи (3) дети
2. Если старики сидят перед своими домами (каждый, как я понимаю – перед своим), с кем они разговаривают?
3. Если солнце греет, откуда грязь и почему не пыль?
Вывод: плохо продуман пейзаж, у автора не сложилась картинка в голове, но он всё равно пытается показать её читателю, в итоге картинка не складывается и читатель раздражён и прыгает через строчку. Кроме того, вместе с конкретными эпизодами деревенской жизни, вроде отдыхающих стариков и играющих ребят, для чего-то дано обобщающее перечисление, где читатель видит одинаковых, как манекены мужчин, которые, все как один, возвращаются с богатой добычей с охоты и женщин, которые, так же синхронно стирают, готовят и кормят. Но так ведь не бывает. Разве трудно заметить Митяя-лентяя, который, чтобы отмазаться от охоты, дрыхнет на бережку, возле удочек, поставив на стрём соседского мальца? А заумную Матрёну, что листает вон невесть какими путями попавшую к ней книгу, и не думает о танцах, и лениво огрызается на просьбы матери помочь по хозяйству? Картинку надо оживить деталями, тогда она будет уместна и интересна. В таком виде можно удалять, не задумываясь. Если хочется показать исключительно типичность, то предложения про «будничную жизнь» более чем достаточно.
хозяин замка уже на почти твердых ногах развернулся в сторону ворот и с интересом уставился на гонца.
С этого момента – переход с настоящего времени на прошедшее. Так не делается.
Далее по тексту такие скачки повторяются.
пригласительным жестом указав гостю на стул
«Пригласительным жестом» - лишнее.
Райан закончил читать послание, поднял глаза от письма
Точно так же. Достаточно «поднял глаза» или «отложил письмо», чтобы читателю стало ясно, что он закончил читать. Тут же получается жевание одного и того же.
- Нил, подготовьте комнату для молодого человека, накормите его, обеспечьте всевозможными удобствами и пригласите ко мне оруженосца.
Только недавно все прятались, зная нрав рыцаря, а он тут же разговаривает со слугой, как приличный современный работодатель – с клерком?
Не смотрите вы эти голливудские фильмы, лучше книжки исторические почитывайте.:)
Нежный поцелуй руки любимой жены Камиллы
Ободряющее похлопав по плечу старшего Уильяма, сидящего за столом с серьезностью восемнадцатилетнего юноши
Кхм. Знаете, Эдуарду Чёрному Принцу было 16 лет, когда он при Кресси командовал правым флангом английских войск.
Подробное описание обеда и перечисление блюд – лишнее. В романе – хорошо. В рассказе – никаким боком к сюжету не относится.
направились от ворот замка по направлению к деревне.
Если возникнет желание избавляться от канцеляризма, то можно писать в таких случаях: «поехали в сторону деревни».
Месяц ... услужливо спрятался за облака, лишь изредка с любопытством выглядывая из-за туч и тут же прячась обратно.
Спрятался за облака, а выглядывал из-за туч? Чтобы избавиться от повтора, достаточно просто убрать «из-за туч» и оставить просто «выглядывая». Честное пионерское, всё понятно без пояснения.
Вообще построение неверное. Получается, что он «спрятался, выглядывая», хотя ясно, что он сначала он спрятался, а уже потом начал выглядывать. Требуется перефразировать.
достаточно быстро проделали путь до конечной цели своего путешествия
Такими словами доклады писать для закостеневших канцелярских мозгов, а не фэнтезийные рассказы.
вниманию гостей предстают
блюдо с пирогами, вазочки с печеньем, вазочки с вишневым вареньем ( уже этого года) и чайник с заваркой. Еще немного хлопот – чашки для чая, блюдечки, столовые приборы
Нет, ну зачем это делать? Мало того, что феодализм в рассказе из-за всех этих блюдечек и вазочек получается липовым, то есть рассыпается антураж, так ещё и набухает рассказ от лишних деталей, ничего не дающих, только занимающих драгоценное место, на котором должны быть переживания героев, их реакция на происходящее и ёмкие, лаконичные и НУЖНЫЕ описания обстановки?
Верный конь готов мчать хозяина на своей спине
И почему всех поборников стилистики доводят до белого каления обороты вроде «на своей спине»? Может, надо начинать задумываться: а что автор хотел показать? Может он специально употребил такой оборот, потому что хочет объяснить неосведомлённому читателю, ка именно конь перевозит человека. А то сейчас, в век автомобилей, глупый читатель может невесть что подумать.
Мне показалось, что рассказ оборвался на полуслове, причём точки поставлено не было.
Что бы я посоветовал сделать?
В первую очередь – спросить у себя: о чём я пишу рассказ? Сформулировать его смысл одним-двумя предложениями.
Преступивший королевский закон и спивающийся герой-драконоборец узнаёт о том, что дракон, которого он считал убитым, появился снова. Он, отказавшись принять прощение короля, решает выступить против него, как в старые времена.
Примерно так. Так что должно быть главное в рассказе? Не блюдечки и не сытная пища крестьян, а ГЕРОЙ. Рыцарь, его внутренний мир, его характер, его поступки, его прошлое. Читателю интересно знать историю его морального разложения – почему, из-за кого, как? Автору необходимо ясно связать возрождение умершего дракона с возрождением пьяницы и превращением его в прежнего героя. Именно об этом надо думать постоянно, именно на это должны быть направлены все доступные художественные средства. Надо распределить, хоть по пунктам, этапы изменения героя. В винном подвале он один, грезит о прошлом. На что он должен обращать внимание в такой момент? А что изменилось в нём, когда явилась нянька? Как должен перемениться его внутренний мир, когда его вытащили из мира грёз в реальность, где он – постаревший и пьяный? Собственно, дальше такие изменения прослеживаются достаточно чётко.
Потом. Написать развёрнутый план. В нём, в каждом пункте, должны быть описания сцен.
1. Старый дракон выползает из пещеры.
2. Будничная жизнь деревни.
3. Рыцарь в винном погребе, няня его застукала.
4. Прибывает посланник с письмом от короля.
7. Ответ и сборы в дорогу.
А теперь надо подумать, что нужно оставить?
Абзац про дракона? Не имеет смысла. Два слова можно вставить в разговор рыцарей, или же в качестве воспоминаний.
Жизнь деревни? Упомянуть, что в деревне жилось сыто, без конкретики – тоже не проблема, тем более что описание – не ахти какое.
Третий и четвёртый пункты – да, они обязательны.
Пятый – уже сказал выше. Совершенно непонятно для меня, что дают рассказу описания блюд, а любовь к семье можно показать иначе.
Шестой и седьмой – да, главные звенья сюжета.
В итоге получился в два раза меньший рассказ, лишённый всего ненужного.
Не знаю, пригодится вам всё это или нет, но надеюсь, что пользу какую-то я своим многословием принёс.