|
Стоп-стоп!
А при чём здесь "объективность"?
Понятно, что объективных историков не бывает.
Просто потому, что известных установленных фактов, история имеет слишком мало, чтобы строить на них ОДНОЗНАЧНЫЕ выводы.
К сожалению, совокупность известных установленных фактов в истории можно трактовать несколькими способами, причём трактовки будут разные, и они не будут противоречить известным установленным фактам.
Но это не имеет ничего общего с "правом на собственное мнение". Нет права на собственное мнение, есть право выбрать ту непротиворечащую фактам трактовку, которая кажется более правдоподобной.
К Радзинскому это отношения не имеет. Он к фактам не привязывается. Он сначала привязывается к художественной задаче, которую перед собой ставит.
Поэтому он не историк.
А кто такое Малахов я имею очень смутное представление. По-моему, это популярный тележурналист, специализирующийся на скандалах. Если это так, то прозаик Радзинский, конечно же, не аналог скандальному журналисту Малахову.
|