Цитата:
|
Сообщение от Margulf
Ну, во первых Ник "залез" только в Средиземье. И "поломал" там только Серые Гавани. (теперь там живописный заливчик). По сравнению с апокрифами типа Ниэннах и Еськова, он написал просто канонический роман (насколько это вообще возможно).
Во-вторых, я не понимаю, что это за ерундовое предложение: Насколько я понимаю, мы ведем речь о fantasy, жанре, который специализируется на искусственной, измененной мифологии. Еще лорд Эдвард Дансени активно использовал мифы народов мира для создания своих "Боов Пеганы". Джон РРР Толкиен начинил свой мир мифическими созданиями из сказок самых разых народов, причем сделав их зачастую не слишком похожими на оригиналы. В Dragonlance, WarCraft и Realms существует целая раса минотавров (хотя в греческой мифологии это один экземпляр), причем они сосуществуют с германскими гномами, кельтскими эльфами и скандинавскими гоблинами. И как после этого можно обвинять в "извращении" Перумова, который ближе их всех к оригиналу мифов?
|
Во-первых, Еськова и Ниэннах не читала, поэтому здесь спорить не могу.
Во-вторых, Толкин создал
свой мир. Да, как некий источник (скорее как основу, корни), он использовал скандинавскую мифологию. Здесь неплохо было бы вспомнить фразу самого Толкина про два круглых кольца (на этом их сходство заканчивается). Дальше, расы кентавров, гномов, эльфов и гоблинов, эти
элементы других миров, используются в более или менее самобытных мирах. Перумов, в отличие от них, берёт мир Толкина не за основу, но вторгается в него и начинает всё крушить (о! вспомним "Адамант Хенны"). Как раз довольно близкая интерпретация меня раздражает. Как все догадались, это моё личное мнение. И я смогу привести достаточно аргументов, чтобы попытаться вас переубедить. Но я подозреваю, что это у меня не получится.