[seshat_k]

Фанфик - не самоценная вещь, она не существует вне контекста первичного произведения.

Когда автор спорит с предшественником, дискутирует, играет с метатекстом, создает самостоятельные произведения на основе бродячих сюжетов или фольклорных мотивов, переосмысливая источник - получается самостоятельный текст, в котором можно искать мотивы, заимствования, влияния и т. п. Литературное произведение живет, даже если первоисточник забыт.

А фанфик всегда существует только в контексте первомира. Если нечто пишется ради встречи с любимыми героями - это фанфик, если нечто пишется ради встречи с любимым миром - это фанфик. Вы хотите увидеть любимый мир, любимых героев, поэтому согласны на эрзац. Вне контекста первомира фанфик не существует.

Отличить фанфик от самостоятельного произведения достаточно просто: 1) честно ответить, зачем нужен Джек Воробей в этом тексте, какая в том литературная необходимость - или сам текст написан ради того, чтобы продолжить приключения героев или нарисовать мэри-сью в их компании; 2) нужно ли для понимания произведения и мира знать первоисточник, точнее, будет ли данный текст представлять какую-то ценность для тех, кто не знаком с Гарри Потером или Джеком Воробьём.

Фанфики - это продукт внутреннего употребления. Они могут быть весьма талантливо написаны, но вне питательной среды фанатов того или иного мира нежизнеспособны.

Тут же и ответ на вопрос "почему нас не любят и не хотят печатать". Фрая ведь печатают, и Бушковских "Гвардейцев кардинала", и про Миледи у "Форума" что-то было; а просто потому, что чистый фанф-продукт (а не постмодерн той или иной градусности) нужен исключительно группе фанатов того или иного первомира.

По поводу Бушкова и т. п. вещей можно спорить, насколько самостоятельное произведение, и насколько велика доля авторской интерпретации - но чистые фанфики никаких споров не вызывают: это даже не постмодернизм, это просто бессмысленное продолжение любимого приключалова.

Правда, есть случаи, когда аудитория фанфолюбцев настолько велика, что издатели идут навстречу и выпускают "дописанного" Гаррисона, Герберта, Митчел, не говоря уж о проектах типа "Звездных войн". Так что фанфики тоже могут быть опубликованными, что, впрочем не делает их самостоятельными произведениями: они нежизнеспособны вне того бульона, в котором их породила фантазия фанфикописца.

Где-то на грани стоят проекты типа сборника "Академии Азимова" в интерпретации известных фантастов, "Время учеников" по произведениям Стругацких, иные произведения по лукьяненовским "Дозорам" и т. п. Но, как правило, чем точнее передаёт автор дух первоисточника, тем бессмысленней получается его труд. Оригинальные произведения получаются в процессе хоть какого-то спора с автором.

Ну и явно никакого отношения к литературе, как бы не надеялись их авторы, не имеют г-фанфики, представляющие собой приключения эльфов Гамадриэлей и бандитов Карибского моря, написанные только ради приключений в любимом мире. Текст, чьё существование исчерпывается только функцией эскапизма - не более, чем хавчик для изголодавшегося по продолжениям фаната.

Ситуацию "все мы ещё в детстве хотели продолжить приключения героев" в расчёт не берём, поскольку обезьянье подражательство, присущее человеческим детёнышам на определённом этапе развития, никакого отношения литературе, увы, не имеет.