Повторяю: фильм оцениваю по личным впечатлениям. Как учебник по русской истории не воспринимаю. Не утверждаю, что режиссёр сказал новое слово в кинематографе, но выделяю фильм на фоне многочисленных "шедевров" отечественного кинопроката. Мне этого достаточно.
Цитата:
Сообщение от Slim Slam Snaga
это практически цитата из беседы с Познером.
|
Я с Познером не разговаривал, кто и о чём разговаривал - не знаю. Цитирую, не дословно конечно, исключительно монографии по истории Московского государства, которые пролистал перед просмотром. Два болезненных поражения, на Уле и у Озерища, приходятся примерно на время фильма (в 1564 на самом деле), а татары в Москву придут чуть позже. Да, законченный параноик не смог бы с помощью силы и дипломатии держаться на трёх фронтах, но, повторяю, по моему личному мнению, для фабулы фильма нужен был именно такой царь, к тому же такие вот "кидания" от пыток к раскаянью - это общеизвестный факт. Краски сгущены в угоду зрителю и для повышения уровня конфликта. И неизвестно, что хуже, изображать Ивана Грозного, который до сих пор является олицетворением жестокости, в чёрном цвете (насчёт аналогии со сталинизмом, как я полагаю, всё достаточно прозрачно, и режиссер явно отнекивается из кокетства) или неоднозначного князя Александра Ярославовича в радикальном белом, и с нимбом над головой.