|
Я вообще-то говорил о фильме, как о продукте творчества, а не как об исторической реконструкции. Естественно, раз Лунгин намеренно выбрал определённый временной промежуток, потому и создаётся впечатление его общей неудачливости, как полководца. Это - рабочий момент создания любого произведения, не только кино, способ выделить одно, не акцентируя внимания на другом. Но лично я не понимаю, почему это должно умалять достоинства фильма, которые для меня лично очевидны?
Ну и, конечно, мне непонятно, для кивать на Эйзенштейна? Я ничего не имею против его трактовки тех событий, как не имею ничего против его "Ледового побоища", в котором спорных моментов, пожалуй, гораздо больше, чем достоверности. И это, ровным счётом, ни о чём не говорит. Мало того, я с удовольствием смотрю и "Ивана Васильевича", и от того не перестал уважать ни свою родину, ни Булгакова, и мнение моё об Иване IV как о правителе и военачальнике не изменилось.
Повторяю: произведение считаю цельным, образы - замечательно прорисованными, сценарий - гармоничным и выстроенным по отличной схеме. Всё это вкупе получает МОЮ положительную оценку.
|