Показать сообщение отдельно
  #658  
Старый 04.11.2009, 02:32
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Ларси Посмотреть сообщение
Я не автор,но темы столь интересные,что вызывают желание спросить....
1) А возможен ли с Вашей точки зрения следующий вариант; дорвавшийся до власти Малатеста , совершивший во имя своего восхождения массу преступлений, постепенно утратил вкус к тому,что изначально было для него целью . Войны, заговорщики, урожаи, колонии, казни, шпионы, конкуренты, еретики превратились для него в скучную рутину, прежние наслаждения утратили свежесть. Ему нет равных,он всемогущ, но ему отчаянно скучно. Любовь,дружба, религия закрыта для него-в силу его нрава и убеждений, он пролил море крови ради того,чтобы получить то,что теперь ему и не нужно, но при этом не раскаивается в этом-он опять-таки силу своих убеждений не признает ни нравственности,ни покаяний. Раскаяния и переосмысления нет, есть только осознание бессмысленности единственного,что раньше имело смысл. То,что раньше имело значение(власть, разврат,борьба) теперь обесценилось,но иного Малатеста искать не хочет и не может..
Или же проще;человек,некогда имевший наряду с властолюбивыми поползновениями и некоторые иные наклонности и увлечения,но со временем заледеневший настолько,что смысл утратило все,кроме собственной власти и тирании -то есть получение удовольствия не от всего,включая злодейство,но ИСКЛЮЧИТНЛЬНО от злодейства и власти-и являющейся ее проявлением ненависти других. Но пустота , оставленная в душе теперь ставшими ничтожными ,требует заполнения, заполнить ее теперь нечем, и ,наряду с удовольствием от игры с человеческими душами и власти(также начинающими постепенно приедаться) человeк чувствует неудовлетворение и скуку? Звучит как-то нелепо,соглашусь,но трудно все же представить,что сильная отрицательная личность должна обязательно быть довольной жизнью и не может разочарованность есть удел лишь личностей слабых? Разве не было людей сильных ,безнравственных и при этом склонных к мрачному пессимизму?
"И кошка, мрачному предавшись пессимизму,
Трагичным голосом взволнованно орет"
(С) Саша Черный.
Простите, не удержалась от цитирования.

Вы замечательно обрисовали широко распространенный литературный образ, но увы. Это образ не человека при власти, а демона, заскучавшего по причине полного бессмертия, отсутствия реальной конкуренции и прорвы свободного времени.
"Вослед за веком век бежал,
Как за минутою минута,
Однообразной чередой.
Ничтожной властвуя землей ,
Он сеял зло без наслажденья .
Нигде искусству своему
Он не встречал сопротивленья -
И зло наскучило ему..."


"Лишние люди" скучали иначе.
Им овладело беспокойство ,
Охота к перемене мест
( Весьма мучительное свойство,
Немногих добровольный крест).
Оставил он свое селенье,
Лесов и нив уединенье,
Где окровавленная тень
Ему являлась каждый день
И начал странствия без цели...


Но уже Николай Первый такую роскошь как скука себе позволить не мог ибо царские (и даже губернаторские) обязанности не оставляют времени на тоску и скуку. Власть, причем власть абсолютная, это марафонский забег по тонкому льду: остановишься - все. Пойдешь рыб кормить. «Ему нет равных, он всемогущ" - кто он? Не теоретический, реальный исторический персонаж. Людовик Четырнадцатый? Иван Грозный? Гитлер? Товарищ Сталин? Пол Пот?
Ну и где тут непонятость? Где черный плащЪ? Где скука и гордое, все отрицающее разочарование? Политика - штука жадная и ревнивая, к тому же обладающая наркотическим свойством. "Соскочить" удается единицам, но тот же Сулла в байроническую концепцию тоже не лезет.

Байроновский Манфред - это сугубо литературное явление. Сам же Байрон, который был всего лишь лордом, хоть и разочаровывался в этой жизни высокохудожественно, так до конца в ней и не разочаровался. Стихи, во всяком случае, он писать не перестал, а умер за чужую свободу - и не "ради развлечения".

Если же говорить не о «властелинах», а о людях как таковых, то "мрачный пессимизм" (если он не поза) ИМХО свидетельствует о том, что в данный конкретный момент времени данного человека сильным не назовешь. Даже, если когда-то он таковым и являлся. Если же это поза, то к ней надо и относиться соответствующе, хотя по-настоящему сильные люди ИМХО редко выпендриваются.

К данной теме вплотную примыкает вопрос, бурно обсуждаемый десятком страниц раньше, так что продолжу в теме про идеальность героев.

Последний раз редактировалось Gatty; 04.11.2009 в 10:07.
Ответить с цитированием