[<Ghost>]

Сообщение от Нопэрапон

А вот в первой части и без масштаба невозможно оторваться от просмотра.

Согласен. Но у меня фильм из-за этого больше подвисал.

Сообщение от Нопэрапон

так как каждая напряжённая и динамичная сцена бьёт по восприятию смотрящего и запоминается надолго

Кхм… во второй части тоже было много динамичных сцен, бьющих по восприятию. Достаточно вспомнить сцену с вертолетом, которая к тому же, не являлась банальной рубиловкой (хотя бы из-за причины её возникновения)

Сообщение от Нопэрапон

Героя Мёрфи можно легко понять. Человек очнулся в Лондоне и не может понять, что же всё-таки произошло. Тут без времени на адаптацию не обойтись.

Так и детей в этом фильме можно оправдать. Но будешь ли ты это делать?
Мы имеет то, что имеем. Герой Киллиана Мерфи меня немного раздражает, и ничего с этим не поделаешь…

Скрытый текст - ...:

Сообщение от Нопэрапон

Это было понятно практически сразу же. Весь вопрос состоял в том, как это произойдёт. А произошло всё так, что такая банальная очевидность вполне простительна для создателей фильма.

Глупая смерть, вот что я могу сказать…
Чувствуется какая-то несправедливость…
Хорошо придумано и смачно обыграно.
Правда, не обошлось без штампов (см.ниже)

Сообщение от Нопэрапон

Во втором фильме меня очень впечатлило начало. И неожиданно и снято всё так, что после сцены некоторое время требуется для того, чтобы просто придти в себя.

А если не жать на стоп, то на этом ощущении можно до конца фильма продержаться, и оно будет подпитываться другими, может менее эффектными, но все же, весьма добротными сценами. В отличие от первого фильма, который начинался скорее неспешно. Собственно, об этом я и говорил. Второй фильм из-за своего общего сюжетного построения сильнее держит в напряжении. Да, может при пересмотре первый понравится больше, чем второй, но по первости, именно второй смотрелся без очевидных провисаний. Как, собственно, и говорил :)

Сообщение от Aster

Примерчики... Ну к чему эти утверждения без аргументов? Кроме начала я не помню таких моментов. Ситуацию с военными "животной" назвать не могу даже с натяжкой.

Перегружать фильм однотипными моментами и не надо. Ситуация с военными идет по другому параметру. Это я уже говорил. А “животность” ярко представлена в начале фильма. Даже не животность, а что-то более неоднозначное. Ведь дать однозначную оценку действий героев нельзя. Персонажа Карлайла полностью нельзя ни упрекнуть, ни оправдать. Об этом можно долго и упорно расписывать…

Что еще? Настолько сильных в этой области моментов не было. Остальное (как сцена расстрела, так и сцена оправдания и др.) идет по другой характеристике.

Сообщение от Aster

Ну, это вкусовщина. Масштаб средний, массовость не ужасае, а вот отдельные личности теряются. Я вообще Гараж люблю. В том числе и за камерность.

Хы.
Во-первых, я не говорил, что масштаб большой. Для испано-великобританского фильмов, кстати, вполне большой, но речь была о том, что он ВОЗРОС, а не раздулся до невообразимых размеров. По сравнению с первой частью, масштаба Больше, или не согласен?
Во-вторых, не заметил никакой потери. В фильме достаточно напряженных моментов, для раскрытия персонажей. Масштаб и более зубодробительный экшен идет уже как наполнитель… прослойка между этими сценами.
В-третьих, камерность вообще значения не имеет, поскольку это не самоцель, а скорее средство.

Сообщение от Aster

Меня как раз превращение это слегка смутило...

Оно и понятно. Такое резкое превращение может смутить и показаться наигранным. Но в тот момент, когда он так мастерски начал со всеми расправляться, им прямо восхитился. Классно он всех обхитрил.


* * * * *

Такс… чтобы не стоять на месте, вспомню ка я еще чего-нибудь...

Скрытый текст - бред какой-то:

1. Идея скорого превращения, через несколько секунд (вроде 20 секунд при укусе?) хоть и кажется уж очень невероятной, но вполне интересна. Во-первых, она создает более сильное напряжение, когда не дает расслабиться. Во-вторых позволяет избавиться он покрывшегося пылью и бородой штампа “зараженный среди здоровых”, который еще в «От Заката до Рассвета» начал поднадоедать. Но вот отчего они так и не смогли уйти, так это от еще более заскорузлого штампа “убей меня, если я заражусь”. А ведь были все предпосылки… человека кусают, и он тут же начинает восприниматься врагом. Нет же, надо было этот момент несколько раз в первой части обыграть. Сцена с зараженным отцом, хоть и сделала очень эффектно, но все же полностью этого не маскирует.

Во второй части даже намека на это не было. Вспоминая самое начало фильма… Там зараженные люди тут же становились угрозой. Искаженное жестокостью и озлобленное лицо зараженного, который только что вместе с тобой удирал от угрозы, а теперь стремится сам впиться в тебя своими зубами. Это обыграно не плохо. Но опять же! Уйдя от одних граблей, наступили на другие. Я о мамаше и сынишке, которых укусили, а они либо молчали как партизаны, либо сами ничего не понимало. Да и сама идея такого сильного иммунитета немного странна. Хотя, не странней идеи быстрого заражения.


2. Сама дилогия очень хороша. Если не зацикливаться на том, какая часть лучше, а воспринимать как одной целое. К тому же, каждая часть весьма автономна. Хоть они и идут в хронологической последовательности, но основного сюжетного стержня у них нет. Разные герои, разные ситуации. Можно спокойно ограничиться одной из частей. Можно даже начать со второй. Все равно ничего не потеряется. Ведь первая часть является вполне законченным произведением, а ко второй есть легкая предыстория. Одних и тех же героев они не мучают, что уже хорошо.


3. Во второй части все же произнесли слово «зомби», хоть и один раз.