Цитата:
Сообщение от Grey Fox
советую почитать традиции проведение рыцарских турниров в 14 веке.
|
Странно, что фамилия Клифтен вам ни о чём не сказала. Я вообще стараюсь не критиковать произведения, в темах которых не разбираюсь, именно из-за боязни попасть в просак.
Итак, о традициях турниров 14 века,
ваш вариант:
1. Участник не видел лица соперника, т.е. тот как прибыл, так и ходил всё время в шлеме, включая обязательное представление герольдами накануне турнира, разговор с судьями и т.д. Поэтому любой бродячий рыцарь (да хоть переодетый простолюдин, как в достопамятной комедии с покойным Леджером!) мог легко вступить в поединок с любым человеком с верхов феодальной лестницы.
2. Опять же, на "Божий суд" любой оборванец мог вызвать герцога.
3. Судья почему-то заостряет внимание на том, что нельзя атаковать противника без шлема, но ни словом не обмолвился об атаке лошади и других не менее серьёзных нарушениях правил.
4. Рыцари сражаются без щитов (напомню, речь о 14 веке, когда о турнирных доспехах речь ещё не идёт, сражаются практически в тех же боевых, без дополнительных пластин).
5. В 14 веке существует понятие "кирасир" и "полковник".
Я ничего не упустил?
Цитата:
Сообщение от Grey Fox
один с судьев.
Один из кого?
|
Глупая привычка - делать намёки, потому вы и не поняли (то же самое, что и с забралом). Намёк следующий, конкретный: вы считаете, что слово "судьи" в родительном падеже, звучит как "судьев"? Касаемо забрала - выяснили вроде, но вопрос в лоб: какие забрала, кроме как металлические, бывают ещё?
Цитата:
Сообщение от Grey Fox
А я считаю, что упрощение в этой исторической зарисовки не нужно.
|
Никто не говорил про упрощение. Я вёл речь о ненужном жевании: взял поводья левой рукой, копьё направил вперёд, шлем надел на голову, в стремя сунул ноги и т.п. Надо писать литературное произведение, а не рисовать схему.