|
Вот оно. Вот оно!!!!!
Спор об одном из лучших фильмов кинематографа (из тех, что я видел).
Уже в первых постах видно, что суть "Кейна" сводят к сути "Крестного отца" (вот тут я бы попенял, что не понимаю, отчего фильм с отличной игрой актеров, но скучным сюжетом и прочее-прочее признают мировым шедевром; "Апокалипсис сегодня" в разы концептуальнее, образнее и острее).
"Гражданин Кейн" это не фильм о богаче, который всего достиг. Это попытка создать "совершенного человека" в том смысле, в котором его понимает общество (американское, да и многие другие нации), сделать его дельцом, талантом, денежным мешком и просто молодцом. Еще в юности Кейна возникает конфликт: два Чарльза Фостера Кейна - один должен писать правду, другой хочет убить первого Кейна, чтобы тот не портил ему прибыли. Это одно из множеств противостояний: работа и любовь, талант и бездарность, трудолюбие и леность...
P.S. По-моему, "Касабланка" существует по более типичным киношным законам, чем фильм Уэллса. Орсон ввалился с корабля на бал, тусуя колоду козырных для театра карт с засаленными уголками, разложил пасьянс для Херста, спровоцировал всех, кого можно спровоцировать, прожил жизнь схожую со своим героем, а потом оказалось, что это чуть ли не его лучший фильм и не лучший фильм за всю историю.
Недаром режиссер говорил, что начал путь с самого верха и долго спускался вниз.
|