Цитата:
|
Пафос - это прием, призванный вызывать как раз те самые чувства, о которых написал Аха'Cферон. Своей цели он достигает на все 100.
|
Википедию прочитали, это хорошо. Ещё лучше, что прочтение этой самой википедии не заставило доказывать глубокий психологизм и драматичность книг Говарда и Берроуза и иные неочевидные вещи, а то бывали случаи...
А вот то, что слово в определенном контексте (или в иной лексике, или в куче других ситуаций, всё же русский язык) может принимать совсем иное значение, почему-то не поняли. И что благодаря отечественной журналистике - и "МФ" в том числе - пафос в критическом аспекте понимается чаще всего как некорректное/неправильное/неумелое использование автором вышеобозначенного приема, приносящее рецензентам и аудитории массу лулзов... (или в случае с Вархаммером - наоборот, несмотря на всю очевидную раздутость, гротескность и изрядную долю здорового идиотизма. Там это всё есть, но сделано с умом и органично сплетено вместе)