Аха'Cферон has initiated a ready check. Are you ready?
Пул!
По-моему, основная ошибка моего "оппонента" - ну, помимо заранее завышенной позиции и прочего - непонимание сути вопроса в целом. Вот уж не знаю, с кого такого умного началась традиция рассматривать Варик как традиционное фэнтези с героями-символами и прочими атрибутами, но это полный бред.
Высказывание "в Варике светлый герой постоянно оказывается перед выбором, и становится потом очень плохим" ошибочно уже потому, что "светлых героев", как и канонических злодеев в Варике нет. Ну нет и всё тут. Такие дела.
Вот почему все считают, что Артес - стопроцентная калька с шаблонного образа героя-предателя? Аналогично, почему Утер вдруг становится мудрым наставником, а Теренас - хорошим правителем и добрым отцом? Кто-нибудь объяснит?
Как я уже упоминал (а мой оппонент решил это пропустить, чтобы оказаться в более выгодном положении), того же Артаса к его "падению" очень долго и упорно вели, создавая условия, в которых он мог сделать только один ход. И если уж говорить о параллелях с ЗВ - то только в этом ключе. Хотя далеко не всё было сделано Нер'Зулом, другие тоже помогли.
И чтобы понять, почему именно Артес меч взял, надо было всё-таки прочитать рекомендованную литературу, а не нести сущую околесицу, опираясь на ЧСВ и модерский статус.
Чтобы обсуждать Артаса, надо прежде всего понять окружение, в котором он рос, и понять, что этот персонаж из себя представляет. Этого сделано не было, был взят стереотипный образ, не имеющий к нему никакого отношения. Читаем Tides of Darkness - узнаем многое про Утера, что уже было изложено в сюжете Вар 3, но не было понято. Почему, когда Лотару представили четырех первых паладинов, он обратил внимание не на Утера, который был довольно крут в обращении со Светом и многих других дисциплинах, а на Туралиона, который особыми успехами не блистал? Риторический вопрос, но отвечу - Туралион был адекватен, умен, не руководствовался одними лишь принципами религии. Утер - наоборот, чокнутый святоша с зашоренным Светом сознанием.
Вопрос - такой человек мог быть нормальным наставником? Отвечать не буду, в сюжете Вар 3 всё прекрасно проиллюстрировано.
Далее. Читаем "День Дракона", и понимаем, как Теренас из довольно слабовольного, но всё же нормального правителя и порой достойного политика превратился в старую развалину. Читаем хронологию - в том моменте, где сказано про распад Альянса, и "Повелителя Кланов", чтобы осознать внутриполитическую ситуацию в Лордероне. Понимаем, что в стране полная разруха, произвол местных правителей и практическое отсутствие центральной власти. Думаю, то, что народ с величайшей радостью шёл записываться в нежить, лишь бы избавиться от налогов и непосильного труда, более чем символичен.
Вопрос - абсолютно недееспособный человек, практически лишённый воли, смог бы воспитать нормального сына? Ответ, как уже ясно - в сюжете Вар 3.
Далее. Читаем записки Утера об Артесе и хронологию в той части, где говорится об одном из первых подвигов принца - девятнадцатилетний парень в одиночку выпилил несколько селений троллей. Довольно символично, и вкупе с записками Утера характеризует Артаса как человека излишне импульсивного, несдержанного, неспособного принимать взвешенные, обдуманные решения. И, разумеется, как человека со злобой в сердце - которая вызвана далеко не происками Нер'Зула, с которым (и со слугами которого) Артес ещё не встречался. Но человека, безусловно, благородного и преданного своей стране, этого у Артеса не отнять. Далее, в сюжете Вар 3 эти его качества как раз и развиваются, вступая в диссонанс и так и не приходя к консенсусу.
А дело всё в том, что Артес прекрасно видит, что происходит с его страной при весьма символическом правлении Теренаса, и знает, что с этим надо что-то делать, но по факту он попросту бессилен что-либо изменить. Вот и срывается, постоянно пытаясь стать героем. Светлый рыцарь, говорите? Скорее мальчишка с комплексом неполноценности, постоянно пытающийся что-либо доказать. А вот уже с этим и играет Нер'Зул, постепенно подводя Артеса к Фростморну. Прекрасно зная, что из себя представляет принц, он создает ему такие условия, в которых натура Артеса просто-напросто не позволит ему сыграть против установленных правил. Утер не выпилит целый город, ссылаясь на то, что должен быть другой путь. Шизанутость на принципах Света не позволит. А Артес, уже доказавший свою природную тягу к геноциду, сделает и не пикнет. В конце концов, не впервой.
И в итоге получается, что никакого "выбора", никакого пафосного "Я пожертвую собой ради спасения своего народа" на самом деле не было. Был просто человек, в навязанных ему обстоятельствах руководствовавшийся не самыми лучшими своими качествами. А вы говорите, падение светлого рыцаря. Фигня это всё - Артес не стереотип, он вполне себе живой характер, со своими плюсами и минусами (и минусов, как всегда, больше). Да, был паладином, взял меч, стал рыцарем Смерти. Но добрым и светлым он уже от природы не был, меч взял не сам, а заставили, да и после перехода в другой лагерь не сильно изменился. Сменились только приоритеты, а личностные качества... ну, пожалуй, решительности стало побольше, да и рассудительности тоже, но в целом кардинального переворота от чёрного к белому не произошло.
И если уж говорить о сторилайне самой игры - о существовании Фростморна Артес тоже узнал не внезапно. Слух Нер'Зул давно пустил, а Мурадин, у которого брат знаменитый историк, путешественник и исследователь, тут же пронюхал. Естественно, будучи наставником Артеса, Мурадин мог и проговориться - при встрече в Нортренде он уже не сильно распространяется о природе и свойствах меча.
Так что нет ни героя, ни выбора, ни канонiчного "Внезапно!!!". Такие дела.
Про неуравновешенного Грома и Иллидана, которому всю жизнь было пофиг, рассказывать, или обойдемся вышеизложенным?