Цитата:
|
Сообщение от GAS
Так вот, у меня следующий вопрос; обращаюсь к Марку Форейтору, но отвечать может каждый, разумеется. Стоит ли создавать тексты простым и понятным языком? Короткие тексты. Простота, "общеупотребительсноть" в противовес яркости, заумности. Золотая середина или гениальный сплав? И сколь перспективны подобные тексты, на какую читательскую аудиторию направлены?
|
Хороший вопрос, на который не существует однозначного ответа. Как известно, все люди разные. Соответственно, разной должна быть и литература, чтобы каждый читатель мог найти что-то свое. Однако литература ни в коем случае не должна быть примитивной, бессодержательной, напичканной тусклыми, прямолинейными, «общеупотребительными» фразами. Никто не запрещает автору экспериментировать со стилем, но если он берется за крупную прозу, лучше придерживаться определенных норм, иначе издатели «не поймут». Заметьте, я не призываю «писать под копирку», а говорю о том, что можно написать роман, используя короткие, но яркие, оригинальные фразы. Простые, но не примитивные. Такой текст легко читается и в то же время не создает впечатления примитивности. Длинные, насыщенные предложения трудно «переварить». Да, они украшают текст, но их не должно быть слишком много. Инверсия – вообще палка о двух концах. Получается красиво, но искусственно (тот самый «павлиний хвост»), а искусственность не может вызвать сопереживания. По этой причине я никогда не использую инверсные фразы. Однако автор, избравший подобный стиль, в любом случае обретет свою, хоть и немногочисленную, аудиторию (скорее всего, это окажутся любители поэзии и классических произведений).
Elrie, спасибо, что присоединились к нашей беседе:). На все вопросы о второстепенных персонажах отвечу в следующий раз.