Задания участников для четвёртого этапа с комментариями судей.
Скрытый текст - Лекс: УДАЧИ, ЗАК!
Немалую долю своего художественного взгляда на кино Зак Снайдер получил еще в детстве. Мать будущего режиссера всерьез занималась фотографией и даже преподавала это мастерство в школе, где будет учиться и Зак. Увлечение не пройдет даром и именно художественное искусство станет для Снайдера одним из определяющих факторов карьеры: школа, затем колледж, а после работа и в итоге режиссура. Однако, снимать фильмы он стал не сразу, начал с более приземленного использования своего мастерства – снимал рекламные ролики для ведущих автомобильных концернов и производителей спортивных товаров.
Талант, впрочем, зарывать в рекламу Снайдер не стал и уже к тридцати восьми годам был готов первый художественный фильм. Начал Зак сразу по-крупному, немного-немало, но римейк одного из самых знаменитых фильмов про зомби Джорджа Ромеро хорошая отправная точка для молодого режиссера. Фильм, конечно, ругали. Некоторые критики даже очень сильно, но в целом это был большой успех. Легендой фильм не стал, но он собрал массу положительных отзывов и неплохо окупился для своего бюджета. Но главное было даже не это – теперь Снайдера заметили в большом кино и оценили, как очень своеобразного режиссера, имеющего чувство стиля и способного снимать адекватное, своеобразное и популярное кино.
Но одного зомби-хоррора для успеха, конечно же, маловато. Знаменитым он Снайдера не сделал, эта роль была уготована следующему фильму режиссера. После грандиозного успеха фильма «Город Грехов» и растопленного сердца знаменитого автора комиксов Фрэнка Миллера, до этого отказывавшегося от всех предложений касательно экранизаций, Снайдеру достался графический роман «300», своевольное видение подвига спартанцев в Фермопилах. Условие было только одно – Снайдер должен был полностью воспроизвести графический роман на экране, в стилистике подобной «Городу Грехов». «Рассвет Мертвецов» также был стильным фильмом с легким налетом гламурности, наверное, поэтому для воплощения стилистического боевика о подвиге спартанцев и выбрали Зака Снайдера. Достаточно сказать, что он справился на УРА, надолго вписав свое имя в кинематограф современного Голливуда. Продюсеры, да и зрители, увидели именно то, что хотели – крутое, безбашенное и очень красивое мочилово для которого Снайдер проявил недюжую хватку, сделав из актеров, игравших спартанцев, настоящих качков методом физкультурки. И это при что помимо этого натурализма, все остальное снималось в павильонах с последующими наложениями спецэффектов.
Жизнь удалась! Но Снайдеру все было мало – два кассовых проекта, громкое имя на некоторое время, это лишь повод для того, чтобы поставить еще более великую цель – экранизацию не просто графического романа, а по мнению некоторых литературных критиков, лучшего графического романа на этой планете – «Хранителей» Алана Мура. С Муром все обстояло сложнее, в отличии от Миллера, британец ненавидел, и продолжает ненавидеть, все фильмы по своим романам («V значит Вендетта», «Лига выдающихся Джентльменов») и демонстративно требует убирать свое имя от этих фильмов (что абсолютно безуспешно).Вообще «Хранители», в силу немалого объема долгое время считались неэкранизируемыми, по крайней мере с хронометражем обычного кино. Фильм получился большой – два с половиной часа, режиссерская версия переваливает за три, но… У Снайдера получилось. Он действительно смог передать суть в одно фильме, вызвав самую неоднозначную реакцию зрителей, от гениальнейшего философского блокбастера до обвинений в съемках абсолютного отвратительного трэша. Но что знаменательно – фанатам Мура фильм понравился, а те, кто обозвали его трэшем, наверняка назвали таким и оригинальный графический роман, поэтому… Зак справился. Но в прокате фильм провалился.
Интересная тенденция, но каждый из фильмов Снайдера по-своему жесток. Вероятно куча трупов скоро станет его фирменным знаком, хотя на деле-то режиссер вовсе не смакует жестокость – он просто снимает кино по чужим сценариям. Наверное, в этом и самый большой минус – Снайдер еще не снял ничего «своего», он как хороший работник, которого зовут принять участие в самых важных проектах, но начальство так и не собирается рассматривать именно его идеи. А, может, у него просто нет на них времени, или даже желания. Его будущий график расписан более чем. Так что забвение точно не грозит, по крайней мере в ближайший десяток лет.
Подводя итог, Зака можно поздравить с большим успехом. «Рассвет мертвецов» и «300» надолго запомнятся простому зрителю. Фанаты «Хранителей» долго будут благодарить его за эту киноадаптацию, которая при 130 миллионах не имела в себе ни грамма голливудских соплей, свойственных высокобюджетным картинам. Провал «Хранителей» на Снайдере ничуть не сказался – впереди его ждут столько фильмов, что эти три кажутся лишь малой толикой в кинокарьере режиссера. Ныне он нарасхват – готовится сиквел «300», как бы абсурдно это не звучало, в котором с радостью принимает участие и сам Миллер. А там еще мелькают «женский» блокбастер «Запрещенный прием», мультфильм «Ночные Стражи», экранизация Брэдбери и еще некоторые едва объявленные фильмы. В общем, карьера идет на подъем, более того есть нешуточный риск, ведь визуальные фантазии Снайдера, хоть и сдержанны, но не всегда похожи на типичное кино. Да и режиссер он своеобразный, пусть своих идей, касательно, основ сюжета, он еще не представлял, снимая то римейки, то экранизации, но безусловно одно – это будут стилизованные фильмы с хорошим художественным вкусом, посмотреть на которые, наверняка будет приятно. А потому: Удачи, Зак!
Скрытый текст - Комментарии судей: Дифирамбы стилистике фильмов Снайдера, но в довольно общих выражениях. Подкачивает литературная составляющая в конструкции фраз, а также в наличии грамматические и пунктуационные ошибки. Все, что можно вынести из эссе - написавшему нравится творчество режиссера, что бы тот ни делал.
Работа читается легко и с большим интересом. И несмотря на то, что в фильмографии Снайдера пока не очень много работ, автору удалось создать впечатление того, что у режиссёра уже есть насыщенная рабочая жизнь. В минусы можно отнести излишнюю эмоциональность и восторженность. Да и опечатки в целом не красят замечательную историю творческой жизни.
Интересно, есть не только анализ сделанного, но и прогноз на будущее. Только... текст не вычитан. Идея повествования в будущем времени осталась непонятным куском, опечатки... И еще, как мне показалось, можно было обойтись без "соплей" и "гламура". Последнее слово вообще все понимают, как хотят и его использование вне определенного контекста довольно сомнительно.
Скрытый текст - Filwriter: Рассказ о Джиме Джармуше хочется оформить в виде интервью или диалога, где все фразы Джима Джармуша будут взяты из реальных его интервью, а остальное додумано, придумано и выдумано или увидено автором краткого сочинения - творческой биографии.
Я – Чтобы увидеть и прочувствовать корни творчества, хотелось бы знать, почему Вы стали режиссером?
Д - Я вообще не думал, что стану режиссером или музыкантом. Всегда верил, что буду писателем или поэтом. Кино меня привлекло своей формой. Здесь можно соединить все: и музыку, и литературу, и фотографию. Все эти вещи вместе и есть кино.
Практически ни один режиссер (если говорить о большинстве действительно хороших и порой даже выдающихся режиссерах) первоначально режиссером быть не планировал. Загвоздка заключается в том, что режиссер – это не профессия и научить ей нельзя, если говорить о режиссуре в смысле создания фильма, а не обычной работы над ним, подобно написанию статей или выпиливанию лобзиком.
В фильмах Джармуша ощущается его виденье мира. Виденье как писателя, поэта, музыканта, фотографа. И только в сплетении всех этих нитей образуется небольшой островок кинематографического взгляда и стиля. Очень многое остается вне кадра – зритель должен сам потянуть за нить, если таковая есть, или же додумать, выдумать ее, в зависимости от своего собственного мироощущения.
Джармуш увлекался французским кино, но снять кино абсолютно во французском стиле, видимо, доступно только режиссерам из этой страны. Нечто подобное сам Джармуш говорил про восточный фильм, который он снять хотел бы, но в силу очевидных причин сделать не смог бы.
Зато он опирается одной ногой на андерграундную музыку, на мощную эмоциональную волну субкультурных движений, которую режиссер застал, а второй – на классическую литературу, кино и поэзию. Многое привнесла в творчество Джармуша поэзия Уильяма Блейка – по сути, крови и плоти американского искусства.
Я – В «Мертвеце» очень много строится на поэзии Уильяма Блейка, весь фильм – метафора пути. Признаться, в начале даже чувствуется немного кафкианства… Но все основное событие – это исключительно смесь жанра вестерн, поэзии кинематографа, поэзии природы, поэзии Блейка и простого языка…
Д - Язык - вещь довольно абстрактная; есть особый поэтический код, со всеми его нюансами и многозначностью. Язык музыкален. В языке чего только нет. Поэзия — редуцированная проза, в этом смысле она матиматична, или предельно абстрактна. Многие поэты не получают общественного признания; они пишут не ради денег. Уильям Блейк, например, — только его первая книга стихов была опубликована официально. Всю оставшуюся жизнь он сам издавал свои книги, и все это время никто не интересовался его творчеством. В похожей ситуации находятся очень многие поэты. Поэты для меня пророки, которые всегда стоят вне закона.
Один из фильмов Джармуша так и называется – «Вне закона». Думаю, что творчество Уэйтса попадает под понятие поэзии, обозначенное Джармушем – редуцированная проза с особым кодом, ключ к которому знает сам исполнитель. Слава Уэйтса – это не мировые турне, линия одежды или что-то в этом ряду продуктов, поэтому Уэйтс и Блейк перекликаются, как в жизни, так и в фильмах Джармуша («Мертвец» и «Вне закона»).
Уильям Блейк – уже персонаж фильма «Мертвец» - не только мимолетная отсылка к поэту и мистику, скорее это ключ к многочисленным отсылкам, которые, по сути, сливаются с замыслом Джармуша и кровью американского кинематографа в одну из самых иносказательных и самых многоуровневых в своем понимании картин.
Кровь кинематографа стоит понимать буквально: Джармуш в поисках внутреннего мира своего героя сложил на погост вестерн, фильм-нуар, частицу кинематографического кафкианства, даже классические произведения («Метрополис», «Паровоз Генерал» и многие другие, к которым визуально или сюжетно отсылается сценарий картины). На крови взошла поэзия Блейка, его же образность, углубление в индейский мир духов и мироощущения и опять же Кафка, помноженный на американские степи и прерии.
Я - Вас называют одним из главных, если не главным независимым режиссером США…
Д - Понятие независимости — относительное. Вас нельзя назвать независимым, если вы не снимаете кино за свой собственный счет, чего в здравом уме никто не делает.
Отвлекаясь от «Мертвеца» и возвращаясь к общему, а не осевому понятию творчества Джармуша, я бы отметил, что сплав ровной поэзии с неровным жанром – визитная карточка режиссера.
Стиль Джармуша – это неспешное варево из кинематографического материала, настоянного на поэтике и музыке. «Мертвец» - приключенческий роман, «Вне закона» - зарисовка от лица тюремного заключенного, который проходит физический и метафорический путь «вне закона», путь поэзии, «Кофе и сигареты» - одиннадцать «быстрых романов» на страницу. Объединяет все фильмы Джармуша мотив дороги, который присутствует в большей или меньшей степени. Постоянное движение Блейка, бегство Уэйтса, Бениньи и третьего узника камеры, движение героев «Таинственного поезда» и путешествие Билла Мюррея в «Сломанных цветах». В новом фильме «Пределы контроля» Джармуш тоже придерживается типа «роуд-муви». Даже в «Кофе и сигаретах» чувствуется неспешное движение к самой старости и даже к смерти.
Я – Последний вопрос: Джим Джармуш и кино – какую форму фильма Вы предпочитаете?
Д - Фильмы, сделанные по старинке, для меня наиболее магическая и вообще оптимальная форма. Спецэффекты - это хорошо, но я принадлежу к старой школе. Смешно, но я даже сценарии свои пишу не на компьютере. Делаю записи в блокноте, и только потом специальный человек переносит их в компьютер.
Картины Джармуша во многом строятся по законам старых фильмов: черно-белая пленка, популярные в сороковых годах затемнения между сценами («Более странно, чем в Раю», «Мертвец»), даже жанровая смесь часто отсылает к ныне заржавевшим жанрам (вестерн, фильм-нуар).
Как было сказано в первой части интервью, кинематографический пласт творчества Джармуша чрезвычайно мал в общем потоке создаваемых и позаимствованных образов.
За счет этого одни считают его фильмы скучными и нединамичными, другие – насыщенными и интересными. Доподлинное соотношение этих ингредиентов в картинах режиссера установить невозможно.
Скрытый текст - <Ghost>: Если окинуть взглядом все творчество режиссера, то среди киноиндустрии будет трудно найти что-то близкое. Неординарность и свежесть взглядов, вот основные характеристики, приходящие в голову. Но, тем не менее, его творчество имеет под собой четкую и явную основу, выраженную в многоуровневом цитировании и самоосмыслении, понять и разглядеть которую с первого раза также сложно, как вникнуть во все хитросплетения сюжета его фильмов.
* * *
Урожденный Джеймс Ричард Келли появился на свет 28 марта 1975 года в небольшом городке Ньюпорт-Ньюс, что в штате Виргиния, а большую часть сознательного детства и студенческие годы провел в Мидлтауне, где он и обучался киноискусству. Его отец работал в NASA над перспективной программой Mars Viking Lander, где разрабатывались специальные камеры, с помощью которых и были сделаны первые снимки с поверхности Марса.
Как и в большинстве случаев, окружающая обстановка сыграла свою роль и в дальнейшем проявилась в его работах. Близость к центру кораблестроения и фантастические перспективы космических технологий как бы ненароком привили любовь к фантастике. Но в отличие от большинства других киноделов он пошел по более экстраординарному фантастическому пути. Смешивая в своих фильмах прогресс и выдумку, науку и религию он стал творцом некой Теологической Фантастики, в котором обе части не взаимоисключаются, а только подкрепляются. Более того, свои сюжеты он помещал не в современное время или необозримо далекое будущее больших мегаполисов, а в провинциальные городки прошлого века. А точнее в ту обстановку, в которой он и вырос.
Колорит небольшого городка, с привкусом старомодности и тленности, передает Дух эпохи не хуже хроник тех лет. Уделяя большое внимание деталям и мелочам, подчас не заметным жителям других стран и эпох, Келли буквально переносит зрителей сквозь пространство и время не хуже, чем хитроумные приборы фантастических историй. Вот она, настоящая машина времени! Синий экран и полное погружение.
«Донни Дарко» и «Посылка», строятся именно по такому принципу. Последний, кстати, частично снимался в NASA, где когда-то работал отец режиссера. Из этой линии сильно выбираются лишь «Сказки Юга», демонстрирующие тоталитарный режим недалекого будущего. Но корни данной постмодернисткой картины, тем не менее, отходят к классическим образчикам художественных произведений.
* * *
Вообще, стоит признать, что в фильмах режиссера чувствуется влияние не только ранних воспоминаниях о минувшей эпохе, но и множества художественных произведений, часть из которых признают классикой, а часть стараются не вспоминать. В одном «Донни Дарко» можно разглядеть всевозможных отсылок более чем из 40 фильмов. И если большая часть из них сводится к простому упоминанию, то остальные достаточно близко перекликаются с сюжетом. Играя с цитатами как цирковой жонглер, он четко улавливает настроение, и старается не перегибать палку. И если в «Донни Дарко» подобные отсылки позволяли более четко идентифицировать мотивацию персонажей и подоплеку всей истории, то в «Сказках юга» они используются для сатирического представления социальных и политических перипетий. Используя одинаковые инструменты разными способами, для достижения нужных результатов, по своему мастерству он приближается к таким цитатникам, как Квентин Тарантино и Стивен Кинг. И что уж греха таить, к Девиду Линчу, с которым его нередко сравнивают. Но если у Линча сюрреалистичность происходящего берет верх над здравым смыслом, то Келли пытается удержать равновесие на грани порядка и хаоса.
О роли цитат в фильме можно говорить долго, вспоминая и разбирая каждою их них. Это, пожалуй, дело для более упертых искателей. Единственное, что стоит добавить, это способность Келли удачно применять свои заимствования. Он словно берет оттенки других творцов и, смешивая их, создает свой собственный, неповторимый стиль. И его стилю могут позавидовать многие режиссеры. Четкая операторская работа, неизменные пролеты камеры, удачно подобранная музыка. С визуальной точки зрения его фильмы выполнены отлично. Но, тем не менее, основной упор, все же, делается на персонажей.
* * *
Как движущей силе картины, персонажем уделено наибольшее количество времени. Их можно любить, их можно ненавидеть, они такие разные и цельные, что невозможно представить фильм без них. Даже второстепенные герои, на миг выходящие их толпы привлекают взгляд какой-то особенной аурой. Келли сталкивает их с разнообразными обстоятельствами, устраивает конфликты с другими персонажами, тем самым показывая все грани их натуры. Естественно, такой подход требует сильной актерской команды и четкого руководства. Рассматривая все фильмы режиссера, стоит признать, что без осечек не обошлось, но по общей картине, данный аспект вышел более чем убедительно.
* * *
Центральной темой всех фильмов Келли, без сомнения, является Deus ex machina.
Режиссер помещает своих героев в опасные ситуации и сталкивает с силами, превосходящими человеческое понимание. И если в «Донни Дарко» концепция Божественного вмешательства сводилась к внушению и управлению персонажем со стороны, то в «Посылке» у героев появилась возможность творить Свершение собственными руками. Но все же, главная задача не показать, насколько человек зависит от Высших сил или как сильно он эти Силы может возжелать, а продемонстрировать, как столкновение с подобными силами повлияет на характер центральных персонажей. Испытав такое влияние на себе, Донни, ведомый высшими силами, постепенно пришел к тому решению, которое он принял в конце. Героям же «Посылки» придется пройти искушение Силой и столкнутся лицом к лицу со своими нравственными проблемами.
В привязке к этой теме идет и тема Апокалипсиса, возможность которого нагнетается с каждой минутой, хоть ни в одном фильме самого Конца Света так и не показали.
* * *
В заключение можно сказать, что наиболее сильной работой Ричарда Келли является его дебютный фильм. «Сказки юга», несмотря на всю свою экстравагантность и сатирическую глубину, являются более шероховатым явлением, которые придутся по вкусу лишь любителям столь своеобразных проектов. Спорность данного фильма и не дает его причислить к такому же культовому статуса, как «Донни Дарко». Тем не менее, это один из самых многообещающих режиссеров Нового поколения, с четко формировавшимися взглядами и стремлениями, которому нужно всего лишь отработать гладкость подачи.
Фильмография режиссера:
Посылка / The Box (2009)
Сказки юга / Southland Tales (2006)
Донни Дарко / Donnie Darko (2001)
Скрытый текст - Комментарии судей: Признаться честно - зацепило слабо. Основные акценты творчества Келли выявлены, сильные стороны фильмов вроде тоже, но как-то... чего-то не хватает. Может, элемент субъективности, может, еще что-то, но даже желания ознакомиться поближе с другими работами режиссера не возникло.
Работа конкурсанта читается легко и с удовольствием. Не создаётся впечатление излишней эмоциональности или впечатлительности, что для подробного анализа можно считать плюсом. Небольшие нарекания вызывают стилистические ошибки и некоторая поспешность в написании. Можно было сделать много лучше.
Написано, в общем, ровно, интересно. Но по мне, так некоторые слова несколько выбиваются из общего стиля, а "все фильмы режиссера", учитывая их количество, вызывает улыбку. Ну и речевые мелочи типа неоправданной тавтологии.
К сожалению, не удалось определить шрифт, который Лекс использовал при оформлении работы, но это легко поправить.
P.S. За сим свой организаторский долг считаю выполненным. Спасибо за внимание.
Последний раз редактировалось Нопэрапон; 26.09.2009 в 08:22.
|