Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
ГиселерТогда какой смысл верить в Божеств, если можно верить, в исцеление? Какой смысл становиться жрецом, если каждый ребенок, чья вера по данным большинства современных психологов является самой сильной и искренней, может, исходя из ваших слов применять магию? Но этого нет в книге, нет ни в одном тексте! Жрец молиться именно, что своему Божеству. Божество дает ему свою силу.
|
Исцеление - это процесс, не имеющий конкретного образа. Верить в него нет смысла, с тем же успехом можно верить в восход Солнца, уборку урожая, суровую зиму. А вот тотемный образ, олицетворяющий эти силы - совсем другое дело.
Ребенок, чья вера самая сильная и искренняя, тем не менее весьма не устойчив в своих убеждениях (легко поддается внушению). Т.е. по понятным причинам - не подходит.
Жрец молится своему божеству ? Я уже неоднократно соглашался с этим утверждением ! Но где в тексте речь идет о
божественной милости ? Где проявляется непосредственное влияние божеств, как личностей ? И наконец, где идет речь о классификации заклинаний, "предлагаемых" каждым конкретным божеством своим адептам ?
Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
Жду не дождусь пруфлинка со Жрецом Священной Тапочки. Плиз, текст из книги, для подтверждения ваших слов.  |
Ну так я же образно, образно говорю, уважаемый ! В книге есть прямые отсылки на то, что во время войны количество жреческих культов увеличилось в разы ! Неужели и количество божеств увеличилось пропорционально !
А если существуют "истинные" и "ложные" культы, то по какому принципу отличить одни от других ?
Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
Если это самое "высокоразвитое и необъяснимое существо" позволяет Жрецам применять магию, то тогда - это Божество.
|
Стоп. Жрецы действительно верят в то, что применять магию им позволяет именно милось божества, которому они поклоняются. Но даже Нэннеке (кстати, в приведенной тобой цитате), признает метафоричность символа веры. Чародеи, например, тоже клянутся Силой. Но это ведь не значит, что колдуют они с благословления какого-то потустороннего существа ! ;)
Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
Извините Гиселер, но гипотезы надо чем-то подтверждать. Если в книге нет существ, которые верой во что-либо используют магию, то не надо их выдумывать. Все Жрецы Сапковского верят в какое либо Божество. Некоторые из них применяют магию. Как говорит Йеннифер - "иногда манипулируют Силой не хуже чародеев", а это значит, что Вера сама по себе не дает магию, ибо все Жрецы верят в определенное божество. Если исходить из ваших слов, то самое-распоследнее быдло способно применить магию, достаточно лишь поверить в это, но это в книге нет.
|
Прелесть творчества Сапковского в том, что он не открывает всех карт, всех шкафов со-скелетами. Не открывает основ мироздания, имен демиургов, значения пророчеств (как например это делает тот же Н.Перумов). С точки зрения качества произведения, это предает не только интерес, но и достоверность фабуле. Потому что даже наиболее просвещенные персонажи не могут знать и понимать все, порисходящее вокруг них в мире, переполненном магией.
Иногда он выдает подобную информацию - но исключительно в форме предположений и намеков. Чародеи подходят к природе Силы с научной точки зрения, как и ведьмак. Друиды опираются на сложную систему взаимодействия с природой, во многом основанную на Предназначении. Жрецы веруют в богов, и вера дает им силу (опять таки читай слова Нэннеке). Вера, а не божество. Т.е. для послушника определенного культа факт существования почитаемого божества не должен подвергаться сомнению. Для Нэннеке существование Мелитэлле - факт, она не смеет усомниться в собственном знании. Молитва, медитация, фанатичное служение избранному тотему наделяет его послушников Силой.
Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
Неуместно апеллировать к чему-либо, чего нет в тексте.
|
Согласен. Но в тексте нет речи и о милости конкретного божества. Намеки, легенды, теории - есть, а фактов - нет. Слова персонажей нельзя принимать за абсолютную истину, ибо большинство из них врет, либо заблуждается, в силу недостатка информации.
Поэтому и весь наш спор основан на домыслах. Мы можем предполагать, но утверждать что-либо - уволь. Утверждать что-либо может только Сапковский. ;)