[Паркер]

Дарин,
Твоя мысль безусловно понятна, но вот скажи разве этот фильм может заставить задуматься или поставить перед зрителем какие-то вопросы? Для этого надо показать такое общество в реальность которого зритель бы смог поверить, и определить для себя все плюсы и минусы. А тут режиссёр чётко показал вот главный герой хороший, вот система – она плохая. Есть чёрное, есть белое, третьего не дано. У зрителя нет никакого выбора, ему весь фильм навязывается мысль что эмоции и свободная воля – это хорошо, другого не дано. Даже «звёздные войны: Месть ситхов» и то дают больше простора для размышлений относительно возникновения таких режимов.

Nas'ka,
Ладно, попробую расписать.

Во-первых абсолютно непонятно как такое общество могло возникнуть в принципе. Неужто его адепты ходили по домам и предлагали: «давайте вы откажитесь от чувств, а в замен вы получите общество без войн» можно подумать кто-то из людей согласился бы. Конечно нашёлся бы небольшой процент идиотов, но всё-таки небольшой. Следовательно можно предположить что такая система была установленны насильственно. И людям либо вводили наркотики подавлющий волю специально, либо ставили в жёсткие условия «принимай не то убьём», в таком случае непонтянтно как по суди небольшая команда диктатора и его приспешников сумела всё это так провернуть. Логично предположить что народ бы взбунтовался и быстренько убил бы диктатора. В общем тут можно ещё долго рассуждать, но оставим всё это на совести автора.

Во-вторых любое тоталитарное общество возникает вокруг какой-то идеи, или какой-то цели. Смотря Эквилибриум я вообще не понял какая идея и какая цель у этого общества. Ну убьют они всех повстанцев, уничтожат искусство...а дальше то что?

В-третьих в истории человечества практически любое тоталитарное общество строится как раз на искусстве. Через фильмы и литературу ведётся масштабная агитация и пропаганда, до людей доносятся какие-то идеи. Именно за счёт воздействия на чувства людей и возникают тоталитарные режимы. А уж тем более в урбанизированом и автоматизированном будущем. А тоталитаризм уничтожающий искусство, фактически, уничтожает сам себя. Я кончено понимаю, что в фильме он держался не на культуре а на наркотиках. Но тогда о какой реальстичности или актуальности для зрителя можно говорить?

В-четвёртых я абсолютно не понял мотивов Вождя. Власть? Но зачем она ему если все и так ему подчиняются. Захват мира? Но весь мир и так в его руках. Деньги? Но зачем они ему в таком обществе. На что их тратить?

В-пятых. Весь фильм Вождь выступает с мониторов перед людьми и вещает какое у них славное общество. Нафига? Ведь все равно раз люди не имеют эмоций они не могут испытывать к нему ни любви, ни ненависти, им вообще должно быть пофиг что он там болтает.

В-шестых почему если люди не испытывают никаких чувств, в том числе родственных (а это показано на примере сыны главного героя) они продожают жить семьями? Это же нелогично.

Короче список можно долго продолжать.
Но вцелом я скорее поверю в рельность того что в будщем человечество будут контролировать мегакорпорации управляемые разумными томатами, чем в такое общество.

Нопэрапон,
Насчёт Ультрафиолета. Я хотел сказать, что если у режиссёра есть талант, то он уж никак не должен опускать планку своего творчества. И то что Эквилибриум пользуется такой популярностью, мне кажется чистой случайностью, а никак не заслугой режиссёра. Да и стоят для меня оба фильма на одном уровне и почему один так понравился людям а второй нет, для меня загадка. А высокие оценки, особенно на IMDb мне кажутся по меньшей мере странными. Вот я и пытаюсь выяснить в этой теме что же люди в нём такого нашли, помимо крутых спецэффектов, и чем он лучше Ультрафиолета?