Zommer отлично все описал. Много, но зато подробно.
И приятно, что сразу определяется человек:
"Да и критиком я бы становиться не хотел, максимум чего от меня можно ожидать это обычного обывательского "отзыва читателя".
Конечно, личное дело автора, что и кому он дает прочитать, что именно он хочет услышать в ответ.
Цитата:
Сообщение от Лекс
если критик скажет автору, как надо писать, и тот с поправками согласится, то это означает только одно - он неважный писатель
Писательство дело интимное, и не стоит каждому совать туда свои пальцы немытые и насильно делать из паршивого автора хорошего (или еще более паршивого) - если он сам не станет осозновать свою деятельность, ему никто не поможет. Я против того, чтобы критика должна лезла в процесс писательства. Давать оценку готовому - да. Но не лезть. На это, на крайняк, есть Редактор. Хотя, в идеале, я и против редакторов тоже.
|
Согласен, что нельзя вмешиваться в чужую работу. Никогда. Нельзя лезть!
Варится постоянно в собственном соку тоже не вариант. Объективный взгляд со стороны нужен. Тактичный и знающий свое дело редактор может помочь, дать совет как усилить впечатление и пр.
Правда такие редакторы -золото, большая редкость. Редактор Азимова, "Зеленый карандаш", уникальный был человек, раз Азимов ему даже книгу посвятил. Сам не мог писать, но чувствовал, умел направить автора.
Критика, по-моему вещь в себе. Живет паразитируя.
Особенно не терплю добровольцев, ищущих куда бы излить свой яд, на любых авторов.
Цитата:
Сообщение от Toraton
Не является ли работа, не удачная по мнению читателей, но хорошая в глазах автора, той самой ошибкой, которую не совершают хорошие писатели?
|
Toraton, не понял этого предложения, как-то Вы хитро закрутили... сложное плетение.... Можно попроще?
Цитата:
Сообщение от Toraton
Ок. Нашёл ещё одну непонятную зарисовку про персик, первую главу книги и повод улыбнуться.Для того, чтобы клацать зубами и наводить страх нужен повод. Те зарисовки с отрывками - слабый раздражитель. Что в них разбирать?
И последнее. Если хочется хорошей критики, то необходимо:
1. Взять целое произведение.
2. Найти знающего и опытного человека.
3. Заплатить столько, сколько вы сами хотели получить за долгий и кропотливый разбор чужого (не идеального) произведения.
|
Классика!!!!
С высоты моего олимпа.....
Все нормально. Обычное поведение редакторов, у которых авторы вместо плевательниц, критикашек-всезнаек.
Это какая-то порода вывелась что ли? Как ддауны все на одно лицо, одими и теми же приемами шпаарят.
Toraton, уж извините, но так живо у Вас это получилось, то ли случайно, то ли опыт у Вас большой....
Поражают так же и авторы. Кланяются низЕнько-низЕнько, шаркают ножкой....подхихикивают, все сносят.....
Вот поэтому и плодятся критикашки и завалено все бумажным мусором.
Цитата:
Сообщение от Toraton
Не является ли работа, не удачная по мнению читателей, но хорошая в глазах автора, той самой ошибкой, которую не совершают хорошие писатели?
|
Toraton, не понял этого предложения, как-то Вы хитро закрутили... сложное плетение.... Можно попроще?