[Лекс]

Тор,

Пойду по пунктам:
1. Не, почему? Веселая тема, однако был бы куда счастливее, если в ней появлялись только законченные работы.
2. О, я не идеален. Но постепенно учусь!) Впрочем, если автор небольшого отрывка захочет узнать мнение о нем, то почему бы нет, однако, кардинальных советов в последнее время стараюсь не давать.
3. Теория идеалистична. Конечно, со многими авторами нужно работать, поправлять ошибки и несостыковки, но это лишь говорит о неопытности и личной безответственности - хороший писатель (зверюшка редкая) не делает ошибок. Никогда! Ну или пишет так, что их можно простить, а не так, что разбор его произведения превращается в урок "грамматики и пунктуации для чайников".
4. Если писатель хороший, то это ридер чего-то не понял и кто-то умный (критик!) должен понять хорошего писателя и объяснить глупому ридеру с чего это там все так ходят. Если же хорошего писателя совсем никто не понял, даже умный (высоколобый?) критик, то мэтр либо вышел на новый уровень осознания вселенной, либо стал полным идиотом, что с позиции здравомыслящего человека, равнозначно.
5. Хороший писатель сам должен понимать надо ли ему переписывать или нет. В том случае, если человек понимает, что переписывать надо, но в падло - писатель он не очень хороший. Другое дело, что переписывание-то дело опять же личное, вот я бы, например, был не против, если б некоторые из знаменитых авторов кое-что бы у себя в книжках переписали, но может это и замечательно, что они не будут этого переписывать. Всем ведь все равно не угодить. У меня на этот счет дикое мнение: автор должен прийти в согласие только с одним человеком - с самим собой, и если написанное произведение ему лично нравится, то он все совершенно правильно раскрыл свой потенциал. Даже если это произведение никто кроме него ниасилил. Мало ли, автор вышел на новый уровень осознания вселенной.
6. Поэтому тема и веселенькая.