Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов - Показать сообщение отдельно

**Лекс** · #**1180** 04.09.2009, 10:27

Скрытый текст - тюк!:

«И вот если человечеству сказали: «не убей», а кислорода вдоволь не предоставили, то всегда найдется Санек из маленького провинциального городка, который для того чтобы жить, для того чтобы легкие танцевали в груди, возьмет кислородную лопату и убьет некислородную жену и будет дышать полными легкими, потому что когда говорили «не убей», у него плеер был в ушах и танцоры увлекали его в другую страну, страну где только танцы и кислород»

В 2003 году на сцене театра Новой пьесы Вырыпаев представил произведение собственного сочинения. Концептуальное искусство всегда шло с пометкой «не для всех», не потому что хорошо или плохо, а потому что традиционный разум зачастую отказывается воспринимать фантазии художественно смелой личности. Главной сюжетной концепцией спектакля было обыгрывание 10 ветхозаветных заповедей на фоне современной молодежи. Уже после, прославившись в кругах независимых киношников странноватым фильмом «Эйфория» Вырыпаев получил зеленый свет и экранизация собственного произведения не заставила себя долго ждать.

Но все бы ничего, фильмов о подобной жизни снималось масса, есть хорошие, есть отвратительные, есть культовые, но особенность «Кислорода» в том, что создателям очень захотелось пофилософствовать, поэтому в каждую из композиций они затащили библейские мудрости в собственной интерпретации. Если в первых двух-трех композициях они еще были более-менее уместны, то где-то начиная с демонстрации военных сцен на Ближнем Востоке идея скатывается в невообразимый бред. Шокировать беспардонностью — единственное, что приходит на ум, будто создатели решили своей мнимой независимостью обосрать все, до чего дотянутся руки. К чему было нужно разъяснение принципов противостояние Востока и Запада (неплохое разъяснение!) в фильме, где молодые люди бегают по городам и конопляным полям?

В общем, сразу становится понятно, что отсутствие в кинотеатре кислородных баллонов становится большим недостатком при просмотре, потому как, кажется, именно на нем сидела поголовно вся съемочная группа. Энтузиазм хлещет через край, логика остается позади еще в самом начале, наплевательское отношение ко всему, конечно, свойственно жизни, которую ведут Саша и Саша, но наплевательство это постоянно переходит вменяемые рамки, а за высокими словами кроется абсолютная пустота, как в праздных светских размышлениях о священных писаниях или обсуждение мировой геополитической ситуации в компании выпивших друзей.

Первая композиция привела меня в восторг — парень, убивший свою жену лопатой и танцующий в домике в окровавленной майке, это, конечно, бред, но бред веселый, черный, ни на что не претендующий, можно сказать даже бытовой. Вносится ощущение чего-то нового ни на что не похожего, но уже к следующим композициям однообразные монотонные повторения, вбивающие в зрителя бестолковые истины начали приедаться, уже тогда появилось осознание, что весь фильм — набор эпатажных клипов, где дешевые кустарные сцены сочетаются с вычурным гламуром «независимого» кино, как его понимают в нашей глубинке.

Главный же парадокс то, как прославился этот фильм, ведь Россия уже давно перешагнула порог совсем низкобюджетного кино, и даже снятые за два-три миллиона долларов фильмы могут потонуть в пучине безвестия еще до премьеры. На этом сказывается и отсутствие проработанных рекламных компаний. У «Кислорода» такая компания была, вот только основана она не столько на продуманности, сколько на «оригинальности», раздувание шумихи в особых кругах, что этот, по сути, пустейший фильм, является, чуть ли не откровением. Увы, среди наших кинообозревателей зачастую бытует мысль, что если кино непонятное, то его можно вполне успешно представить и как гениальное.

Вообще, идея была представлена, как показать отражение жизни современной молодежи и того, что ее интересует, вот только невольно возникает вопрос: о какой именно молодежи идет речь. То, что показал Вырыпаев — микс из молодежи России 90-ых, современной гламурной, американской и британской, знание о которых почерпнуто из сериалов или независимых артхаусных фильмов. А возможно, впрочем, на исчерпанности большинства тем, вроде арабов, 90-ых или 11 сентября сказался год написание пьесы — 2003, с которого минуло уже без малого шесть лет. В конец фильм добивают клиповый монтаж и многочисленные штампы, призванные показать высоколобость создателей (сцены в воде, провинция, густые рыжие волосы, откровенность, абстракционизм где попало).

Смысл жизни здесь — Кислород. В общем-то, Кислород это всего лишь обозначение свободного образа жизни: друзья, трава, любовь. По сути, это как бы подростковый протест против канонов взрослой жизни, переход из детства во взрослую жизни, одно только, напрягает — односторонняя проекция (если только не считать ментов представителями противной точки зрения). Если бы молодежь сегодня притесняли, общественная мораль категорически осуждала фривольное поведение молодых людей, то получился бы фильм-протест. Но общество не осуждает — это уже давно стало нормальным и является нонсенсом лишь для семей консервативных. Фильм идет, как признание этого факта, банальная констатация, а скучнее нее ничего быть не может, этакая фреска жизни современной молодежи, которая при ближайшем рассмотрении оказывается безвкусно нарисованной картинкой. Эталон в этом жанре — «Сладкая Жизнь» Феллини и трехчасовую картину итальянца хочется смотреть на одном дыхании, а посмотрев, сразу же пересмотреть. «Кислород» же, несмотря на мизерный хронометраж представляет собой жуткую тягомотину, высидеть которую уже представляется большим испытанием.

Итог: абстрактная, псевдоинтеллектуальная картина жизни молодежи, трэш о беззаботной наркотическо-эйфорической любви, перекачанный аляповатым «столичным» гламуром. Смело ложится на полку с самыми отвратительными фильмами, которые лично я видел.

0,5 / 10