Вот как-то не хочется вешать ярлыки на работы дуэлянтов ( это плохо, а это ничего, читабельно). Потому разобью свои оценки на две части: художественность и логичность повествования. (будем считать, что мы не узнали кто какой идеи придерживается).
Скрытый текст - Дуэлянт 1.:
А природа замечательно описана. Но только сама по себе, без смысловой привязки к текущим событиям. Разбавьте это описание с эффектным появлением злобного пришельца, и все читалось бы по-другому.
«Умирало мигом»- хе, ну очень показательно. Явно сказывается нехватка времени и ограниченность вычитки.
Автор очень много применяет сравнений, описание цветов и даже запахов. Из-за этого картинка рисуется живой. Увы, однобокой. «и люди содрогнулись – холод ужаса пробрал каждого до костей.» вот и все чувства, что испытали мы от этой картинки. Однозначно мало и не эффективно.
Затем, что мы видим из реакции пострадавших : «Толпа в ужасе метнулась» Окружили , а бедная людская масса, куда же ей деваться? Это неправильный подход, не литературный. Опиши вы конкретных людей, их метания и все бы встало на места. Но метание толпы -это уже что-то из новостных сводок.
Злобные твари, как в принципе и все описания автора, удались. Прямо авторский конек.
Далее битва. Выбраны короткие, быстрые слова, что хорошо повлияло на читаемость. Жаль все описание перешло в плоскость былинного описания. Начали читать с природы, получили много ярких картинок и на тебе, другой стиль пошел. Явно литературная ошибка. Такой скачек в одном произведении не допустим. Ну, хотя бы в одной главе.
«- Да пошёл ты, -...» А вот это перечеркнуло всю былинность. Опять скачок.
Вторая часть. Как ни странно, лучше первой. Немного путают довольно сложные слова. Спишем их на специфику энергетического поколения. Что мы в нем понимаем? Хе.
Одно плохо. Слишком много описаний и пояснений для читателя звучит из уст героев. Словно два учителя устроили для малышей подготовительной группы показательную беседу. Увы, типичная ошибка. Нам, конечно, интересно знать, что за звери там сидят, о чем болтают. Но если они друг другу поясняют о своем мире, выглядит странно. Неужто не в курсе были?
Ладно, с художественностью закончим. Что там у нас со смыслом?
Если честно, то подсмотрел уже как идет голосование. И не удивлен, тем, что большинство отдают свой голос за это произведение. Дайте обезьяне автомат и она превратиться в ужасного монстра для соплеменников, если себя, конечно, не покалечит.
Основная мысль- нельзя давать сразу супер технологии в одни руки, удалась. Причем еще в первой части. Во второй, опять же близкая к пониманию мысль, что кто-то за нами всегда наблюдает, в случае чего поможет. Это и в жизни является обычной потребностью человека. Как ни крути, но произведение несет в себе явно анти трансгуманистическую идею. Что и подтверждается голосованием.
Итог: Художественность 3 из 10 баллов. Смысловой посыл 8 из 10.
Скрытый текст - Дуэлянт2.:
Художественность.
«Лицо у него побледнело, как бы даже прозеленью подернулось, что ли.» «Что ли»- явная ошибка, автор сам сомневается? В описаниях недопустимо мнение автора, читатель сам должен составить мнение об увиденном.
Резкий переход в самом начале от третьего лица к первому. В одной главе опять же не
допустим. Смешение стиля, то от первого лица в настоящем времени, то скачек в будущее «Это потом уже нам рассказал Иван Всеволодович», явно сбивает с читательского настроя. И это все в первых главах. Хорошо, что предложения короткие и быстрые, внимание на них не задерживается. Картинки рисуются четко и понятно. Напряженность и внимание растет. Что очень хорошо. В целом, не смотря на ужасные картинки, читать легко и приятно. Художественных ошибок мало.
А вот смысловой пункт хромает. Очень сильно затянута первая часть. Практически она сама по себе, вторя сама по себе. Удали первую, смысл идеи не потеряется. И это самая главная ошибка. Основная мысль, что эксперименты с природой не всегда положительны показана. Жаль, только что не очень убедительно. Все же так быстро изменить сущность человека, превратив его в насекомоподобный рой в короткий срок – из рода мистики. Потому и читатели не ищут иного смысла. Мистика же. Какой в ней может быть глубокий смысл. Главное, чтобы страшно было. Напугать получилось, а вот
убедить читателя, что играть наперегонки с природой –себе дороже, нет.
Итог. Художественность 8 из 10 баллов. Смысловой посыл 3 из 10.
|