|
Э, россияне, мы о фильме говорим, то есть о Веррхувене, или всё-таки о Хайнлайне?
Любой, кто смотрел фильм и читал книгу "Звёздный десант", подтвердит, что между ними ничего общего, кроме названия и некоторых имён собственных (действующих лиц, к примеру, одинаково зовут) нету. Также как очень мало общего между книгой Некрасова "Приключения капитана Врунгеля" и известным мультиком Черкасского. Верхувен просто снял фильм "по мотивам", а "экранизацией" его назвали уже по коммерческим соображениям.
Что касается Хайнлайна, то он, конечно же был антикоммунистом. Его политические взгляды были либеральными, даже либертарианскими, то есть с коммунизмом или даже социальной демократией они были категорически несовместимы.Таких в Советском Союзе перестреляли ещё при Ленине. А в Америке, если кто не в курсе, такие ребята устраивали периодически охоту на коммунистов (Маккартизм, все дела). Тот же Хайнлайн по молодости выступал в поддрежку решения суда по делу Сакка и Ванцетти (это когда в 30х годах двух членов компартии США облыжно обвинили в убийстве и казнили) и в более зрелом возрасте Хайнлайн выступал в общественном скандале опять же на стороне суда по делу Розенбергов.
И, ясное дело, он ведь в 50е годы писал, когда Америка и Совсоюз на полном серьёзе готовились забросать друг друга ядерными бомбами. И в Америке народ был этим жутко до истерики испуган. А того, кого боишься любить не будешь. Кстати, зря в этом винят только коммунистов. У США в этой ситуации больше ответственности. По крайней мере, "доктрину большой дубинки" придумали и официально применяли только американцы. И ещё, почитав кое-что из новейшей американской истории (не наших авторов, а штатовские учебники для колледжей), я дико удивился какие всё-таки жуткие люди были в США ответственны за ядерное оружие. Командир стратегических сил ВВС ЛеМэй, был вообще чудовищем хуже Геринга (слава богу Эйзенхауэр, не был маньяком типа гитлера, а был разумным человеком и держал ЛеМэя и Макартура в узде), а в Штатах его национальным героем числят.
НО тем и гениален Хайнлайн, что в его книгах прямого наезда на "враждебные страны и идеологии" нет. Во всех его крупных произведениях есть мощный идейный заряд, но он его методами искусства реализует, а это уже совсем другое дело, художнику можно и даже очень хорошо быть радикалом.
|