Показать сообщение отдельно
  #48  
Старый 05.07.2009, 12:33
Аватар для Filwriter
Синемафоб
 
Регистрация: 03.06.2007
Сообщений: 966
Репутация: 397 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Бакунин Посмотреть сообщение
ну, вообще последние фильмы он снимал уже не в СССР, как раз из-за того, что хотел свободы. По-моему, успел снять за рубежом только "Ностальгию" (Италия) и "Жертвоприношение" (Италия-Швеция)
Было еще "Время путешествий" - сериал для Итальянского телевидения, с которым он тоже намучился изрядно. У нас в стране была проблема только с начальством и личной неприязнью, а за рубежом считали каждую копейку и, не дай бог, ты хронометраж превысишь - будет бойня за каждый миллиметр и цент. Но при этом говорили "хотим, чтобы у нас снимал Тарковский".

Цитата:
Сообщение от ersh57 Посмотреть сообщение
У меня к Тарковскому отношение не однозначное. "Иваново детство" считаю фильмом неплохим. А остальные его картины... Рублев - получился не историческим фильмом, а притчей философской. Солярис - явно не Лемовский. Сталкер - не Стругацких. Понимаю, что Тарковский творил. Но может, стоило ему делать свое полностью? Без первоисточников? Естественно, что это мое сугубо личное мнение.
Рублев и не планировался, как историческая картина. Вообще существование Рублева, насколько я знаю, под вопросом.
"Сталкер" - это не экранизация "Пикника на обочине", а по мотивам - сценарий писался Тарковским и Стругацкими.
Про "Солярис" трудно что-то говорить, потому что книга мне понравилась, а фильм оставил противоречивые впечатления. В первую очередь потому, что был слишком близко к тексту книги, но чисто в стиле Тарковского. Снимать фильмы надо не только со своим виденьем, но и с каждой своей буквой в сценарии. Что в фильмах Мастер и доказывает.

Последний раз редактировалось Refisul; 28.09.2009 в 18:24. Причина: даблпостинг
Ответить с цитированием