У нас ещё нет! Очень жду!))) Шутка, извините...
Цитата:
|
повесилился читая интервью - сам книги не покупает, а читатели корни дуба роют, класс. Вообще самое бестолковое интервью за всю история МФ, причем не по вине задающего вопросы.
|
Странно. Мне показалось, что всё - с точностью до наоборот. Человек прекрасно и чётко излагает свои мысли, не пытается идти на поводу у "общественности", и не твердит то, что все хотят услышать. Особенно понравился ответ на вопрос о "тёмных". Вообще, от произведений Никитина я не в восторге, но после этого интервью сложилось хорошее мнение как о человеке.
Не понравилась часть статьи Б.Невского ("Благородные воители"), названная "Рыцарская сказка". Я, конечно, понимаю, что статья - не об истории, но нельзя так категорично создавать отрицательное впечатление о средневековых рыцарях. Случай при штурме Аскалона, когда тамплиеры, якобы, "обратили своё оружие против других крестоносцев" - это повторение клеветы, распространённой теми, кто пытался оправдать свою нерешительность, и описанную Вильгельмом Тирским. Это доказано историческими исследованиями и законами логики. Зато в статье почему-то не рассказывается о том, как тамплиеры, попадая в плен к мусульманам отказывались отречься от Христа и сохранить свою жизнь, вместо этого оставаясь верными своим обетам.
Похожая ситуация - с Чёрным Принцем и его резнёй в Лиможе. Почему-то в статье не упомянуто (это было бы неуместно, понимаю), что, перед тем, как захватить город силой оружия, Чёрный Принц направил туда парламентёров, которые попытались убедить горожан добровольно вернуться под власть Англии. Законы войны в то время были суровы, и ВСЕГДА, в случаях оказания городами сопротивления, жителей ожидали репрессии. Если представить себя на месте штурмующего, можно понять смысл такой жестокости.
Подобных примеров можно привести множество, была б охота. Если уж требуется показать рыцарей с отрицательной стороны, то нечестно забывать о положительной.
Ах, да! Откуда это взялась информация, что "бугурт" - это имитация штурма крепости???