к Frontlander
"По тексту мы должны жалеть Рокэ, мол, он-де такой одинокий и на нем таая ответственность, что ему можно все простить. Образ ближе к романтизму, чем к реализму, вроде лермонтовского Демона."
по тексту Вы ничего не должны. Вы можете даже промахиваться с определением жанра на 100%. Вы можете в нем, как в пятне Роршаха, видеть ровно то, что Вам лично наиболее интересно, но и результат будет аналогичный. "это бабочка!" - "нет, это велосипедист!".
тем не менее, красиво жить не запретишь, и относиться к тексту, как к абстракции - что хочу, то там и вижу, как голову поверну, такая и ассоциация, никто Вам помешать не может. равно как и любому другому читателю.
между тем, если отойти от такого подхода, и не предполагать, что этот текст при определенном угле зрения может превратиться даже в кенгуру, а рассматривать его как литературное произведение, то можно найти явки и пароли, а также жанровую и стилистическую принадлежность. тогда и Рокэ перестанет быть героем линейки романтизма, а займет надлежащее место.
то есть, Вы-то делайте что хотите, но зачем Вы упорно проделываете номер такой сути:
"Я считаю, что это не конкретный текст с определенными признаками, а абстракция, я смотрю на нее и вижу там бабочку. Автор, почему этот текст про бабочку? Бабочка - это как-то не то, она слишком трепетная и живет недолго. Почему бы не написать про велосипедиста?"
не понимаю я этого "тихо сам с собою вслух на форуме". то есть, "да берите вы флот, да вступайте вы в НАТО"
Шаов - но за Ваши ассоциации, за Ваши впечатления, за Ваше определение жанра и стиля ответственны только Вы, а не автор. так что вопрос стоило бы задать СЕБЕ: "почему я вижу Рокэ крутым и идеальным? что в моей голове заставляет интерпретировать эту картинку так? почему я игнорирую все аргументы и талдычу свое? что меня заставляет так поступать?"
возможно, Вы найдете в себе что-то интересное. рефлексия и самоанализ - увлекательные вещи. но окружающие тут Вам не помощники.
*Все бы ничего, если бы у него имелся хотя бы один оппонент близкого к нему уровня, но нет, все "плохиши" тупы, ограниченны и самовлюбленны.*
если Вы наконец-то возьметесь изучать объект "книга "Отблески Этерны", а не аморфную абстракцию, меняющую свойства в зависимости от угла зрения, то Вы, возможно, обнаружите, что у Рокэ есть оппонент уровня как минимум того же, если не выше.
для этого нужно определить (верно) жанр. всего-то.
*Но в Отблесках все слишком прямолинейно, не допускает иных толкований, кроме авторского.*
то-то от Ваших толкований автор в панике, как тот кот из анекдота :)
а если б все было по Вашему слову, так Вы бы все сразу поняли.
*Ворон именно таков и никак иначе, а почему бы не попробывать взглянуть на него из иной плоскости?*
попробуйте для начала просто взглянуть над него из самой простой плоскости, на уровне школьной литературы. простенький анализ.
*Добавить немного перчинки в приторно-сладкое блюдо. Что из этого получится? Новый оттенок вкуса или безнадежно испорченный торт?*
м-ммм... знаете, прежде чем пытаться добавить куда-то варенья, стоит определить, что за блюдо на столе. вдруг это не манная каша, а, ненароком, селедка? вдруг Алва не байронообразное монтекристо, а герой ДРУГОГО жанра и ни солить, ни перчить, ни портить его шрамом не нужно, потому что девушки рыдать и не должны? :)