Цитата:
Сообщение от Gatty
1. Спасибо за то, что вам нравится мое творчество, но это вовсе не означает того, что автоматически должны нравиться все герои. Я вот люблю Мопассана, Дюма и Перумова, но Жоржа Дюруа, Атоса и Фесса не люблю.
2. Диалектическое единство (и борьба) противоположностей такая вещь, которую остается только терпеть. Либо отринуть диалетический материализм и воспарить.
3. Рокэ таков потому, что сюжет требует именно такого героя.
4. А вот с идеальностью у нас с вами "парблема" (С) Карлсон. Ушаков дает такую расшифровку данного слова:
1. Прил. к идея в 1 и 2 знач.; являющийся идеей (филос., книжн.). И. тип. Идеальное бытие у Платона.
2. Возвышенный, неземной (книжн. устар., теперь ирон.). Идеальная любовь. Он рук в грязи житейской не марал, он для того был слишком идеален. Нкрсв.
3. Очень хороший, превосходный, отличный (разг.). И. работник. Идеальные квартирные условия. Идеальная погода.
|
Уууф! Поступим так, я попытаюсь немного переформулировать свою точку зрения. В чем разница Рокэ и, например, Суворова. Все зависит от оценки. По тексту мы должны жалеть Рокэ, мол, он-де такой одинокий и на нем таая ответственность, что ему можно все простить. Образ ближе к романтизму, чем к реализму, вроде лермонтовского Демона. Он всюду идеален, как... ну как идеальная сфера. Круглый и самодостаточный. Все умеет, даже на гитаре играть. Все бы ничего, если бы у него имелся хотя бы один оппонент близкого к нему уровня, но нет, все "плохиши" тупы, ограниченны и самовлюбленны. Таких даже ненавидеть стыдно. Или его жестоко била судьба. Скажем, происками неких заговорщиков он теряет память, богатство, власть и влияние, опускается на самое дно талигского общества, или еще лучше попадает на галеры или в рудники. Его строго-прекрасное лицо пересекает уродливый шрам (тему физических уродств можно развить). Но с огромным трудом он возврщает себе память и пробивается наверх. Битый-перебитый судьбой, он возвращает себе то, что принадлежит по праву (на заметку, это, как минимум, еще 3-4 увесистых томика, подумайте). Девушки будут рыдать навзрыд над бедняжкой-герцогам, а мужчины пускать скупую слезу и восхищаться волей Ворона.
Но я почему-то отвлекся, вернемся к
нашим баранам Ворону и его прототипам. Как говорил, все зависит от угла взгляда. Упомянутые в вашей статье люди вряд ли влияли сильно на историю - для этого они были слишком безответственны. И история про лондонскую шлюху напоминает досужий слух, пущеный в светском обществе. И оставили они после себя ничего иного, кроме трактата по экономике сомнительного содержания. Как видите, это иной взгляд на историю, отличный от вашей. Но в Отблесках все слишком прямолинейно, не допускает иных толкований, кроме авторского. Ворон именно таков и никак иначе, а почему бы не попробывать взглянуть на него из иной плоскости? Добавить немного перчинки в приторно-сладкое блюдо. Что из этого получится? Новый оттенок вкуса или безнадежно испорченный торт?