Показать сообщение отдельно
  #33  
Старый 05.06.2009, 17:21
Аватар для ersh57
Историческая личность
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 2,221
Репутация: 986 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Fауст Посмотреть сообщение
Это очень сомнительное утверждение, что любая литература должна быть ориентирована именно на исследование человеческой психологии. Почему? А если фантастика делает прогноз о появлении, скажем, следующей ступени эволюции вида хомо сапиенс? И психология у нового хомо футурис будет отлична от человеческой? Причём здесь человек-то с его психологией, а?
Если фантастика и делает такой прогноз, то остается на позициях психологии человека настоящего. Психологию будущего Homo Futuris, как вы изволили выразиться, предсказать невозможно. Хотя бы потому, что это будет НЕ Homo Sapiens. Мы в своей-то психологии не разбираемся толком. А уж психологию другого вида вывести? При самом развитом воображении это сделать не удастся. Мы десяток уже тысяч лет живем рядом с некоторыми видами животных и до сих пор не познали их психологии. Что уж говорить о несуществующем еще виде?

И почему вы говорите о человеке? Если следовать большинству апологетов Homo Futuris, то наших отдаленных потомков ждет страшное будущее. Это или роботизированные ходячие комплексы, вроде описанных Злотниковым, либо некие уродцы с огромными головами, которые начисто лишены многих ныне присутствующих органов, например, репродуктивных. Либо чудовищный сплав того и другого. И это "человек"? Мне, например, ближе гораздо человек Ефремова. Из его "Часа быка". Действительно сильный и действительно свободный. Человек с большой буквы. Такой, каким виделся великим мыслителям прошлого.

Но киборгизация или роботизация не изменят психологии. Генная инженерия? Вероятность есть. Но мозг менять? А вы уверены, что получите нужный результат? Скольких людей придется загубить, чтобы сделать маленький шажок в этом направлении? Тысячи, миллионы или миллиарды?

Есть такие слова: "Даже самая благородная идея не окупается, если во имя ее будет уничтожена хоть одна человеческая жизнь".

Потому возвращаемся к психологии человека нынешнего. И Голдинг играет здесь на своем поле. И играет неплохо. Гипотетическая ситуация высвечивает именно те моменты, на которых он желает заострить внимание. И, по моему скромному мнению, высвечивает совершенно адекватно.

Последнее. Неандерталец, по-видимому, мыслить умел все же. Об этом говорят, хотя бы, могилы неандертальцев. Целенаправленно выкопанные. А отдельные антропологи утверждают, что и речь у них наличествовала. И относят неандертальцев к человеку разумному. Другого подвида только, чем мы. Сомневаться в разумности Homo Sapiens Neandertalis не приходится.
__________________
===============================
ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив?
Я взмахну руками и летит душа
ВысокО-высОко
Не-спе-ша...

Последний раз редактировалось ersh57; 05.06.2009 в 17:24.
Ответить с цитированием