Цитата:
Сообщение от Argumentator
Вы читали у Станислава Лема, например, "Осмотр на месте"? Абсолютно ненормальная, нечеловеческая ситуация.
|
"Осмотр на месте" я не читал.
Но опять же... Всё зависит от того, как подать.
Можно подать абсурдную ситуацию как реальную, как делает Голдинг, и всячески пытаться скрыть её абсурдность. Делая из неё выводы напрямую, как из имеющихся в действительности фактов.
А можно обыграть, представить в виде гротеска, юмора или открытого абсурдизма. И вот тогда уже можно смотреть: появляются отличные пути к некоторым философским умозаключениям.
Голдинг не сознаёт абсурдности ситуации, и это никак в его заключениях не фигурирует.
Цитата:
Сообщение от Argumentator
Потому что человек - мера вещей, как ни крути.
|
Тоже очень сомнительное утверждение.))
Я не буду приводить в пример фантастическо-футурологические ситуации, сводя опять, скажем, к автоэволюции, изменению человеком себя и пр., когда он явно перестаёт быть этой мерой. Посмотрите на произведение Голдинга. У нас тут не только человек, у нас тут ещё и "неандертальцы", все вроде как разумные. В таком столкновении это очень неочевидный вопрос: кто чему мерой выступает и каким способом.