[Fауст]

ersh57, не надо переиначивать мои слова. О Немцове у меня ни слова, тем более, что его-то я и не читал.
Я же говорю, для любой модели важны именно существенные черты ситуации. Именно они определяют проявление исследуемых характеристик объекта (человеческой психологии, общественного поведения и т.д. и т.п.). Если черты эти каким-то образом сообразуются с действительностью, то мы получаем модель поведения человека либо в реальных условиях, но представленную в фантастическом антураже, либо, скажем, футурологический прогноз этого поведения в неких условиях, которые будут иметь место в будущем.
А если черты с реальностью никак не соотносятся, то мы получаем такое поведение человека, которое нигде и никогда не проявляется, и проявиться не может. Ну и какова ценность такой модели человеческой психики? Имхо, стремится к нулю.

И вообще. Это очень сомнительное утверждение, что любая литература должна быть ориентирована именно на исследование человеческой психологии. Почему? А если фантастика делает прогноз о появлении, скажем, следующей ступени эволюции вида хомо сапиенс? И психология у нового хомо футурис будет отлична от человеческой? Причём здесь человек-то с его психологией, а?
Да и зачем ходить далеко. Вот возьмите, скажем, "Войну и мир". Это произведение историофическое, о исторических закономерностях, не в меньшей степени, чем о психологии человеческой. То есть даже классическая литература обращается отнюдь не только к психологии. Так с какого перепугу требуете такого от фантастики?