|
Решусь-таки спустя 10 лет после выхода первой картины выразить свое мнение.
Первое кино удобоваримо. Если опустить изрядно одинаковые диалоги про избранность и про "бОтарейки" из людишек. А еще если отбросить по истине клиповую подачу зрелищ. Прав Мэнсон, нарезавший клип из первой части, так надо было сделать всем - не прогпдали бы и сэкономили. Далее, Ривз, анемичный рыбообразный пришелец, которому просто необходимо сходить в солярий. Его стеклянный потеряный взгляд отнюдь не соответствует его высокому званию мессии. Ну ладно, первая часть, там он только "вживался", но дальше-то заматереть должен был, не?
Вторая и третья части сильно бесят однотипностью интерьеров/экстерьеров. Тут уж или мега-крутой интересный сюжет, и тогда можно делать однотиптые локации, либо эпическость окружающего и скудный сюжетец. А тут как-то невнятно, все желено-желтое и обшарпанное. Про махачи, особых инноваций со времени первой картины фильм не претерпевает, и, соответственно, становится цитированием самого себя. Одни скажут - преемственность, а я скажу, чеб тока сделать, чтоб полтора часа времени занять. Эпично, слов нет, но не ново.
Далее, о псевдофилософии. Умные дядьки говорят, что сюжетов (основных) всего 4, все в основе религиозных книг, которые прям-таки кишат философией, соответственно, притяни любую из них буквально за уши - вуаля - философия через поры сочится. А по факту ничего.
Я не перестаю утверждать - кино это не учитель и даже не искусство, это развлечение и отдых. Итог: части 2 и 3 не только не развлекли, но еще и загрузили.
ВСЕ ИМХО
__________________
Пьяный медведь в ушанке балалайкой избивает агента КГБ на Красной Площади.
|