[Лекс]

Fауст, если ты о том, что нынешние заключения ученых о жизни пещерных людей несколько отличаются с их представлением у Голдинга, то тут нельзя не согласиться. Как уже говорил, я проштудировал главы именно "Очерков истории цивилизации" Уэллса, и нашел очень большие сходства. Сами же "Очерки...", однако, научным трудом не являются, это всего лишь любительский труд Герберта Уэллса, человека, вне сомнения умного и эрудированного, особенно для своего времени, и тем не менее интересующегося историей только как любитель. Я сам, изначально, полез по сетевым ресурсам, искать аналоги тех видов, что описал Голдинг, но потом уже смекнул, что современная наука внесла сильные коррективы в антропологию, да и нечему удивляться - почти сто лет прошло с момента написания. Но я как раз расценивал "Наследников" как художественную литературу, и если Голдинг опирался на Уэллса, то бог с ним, пусть будет Уэллс (кстати, занятная книжка). По крайней мере с научной точки зрения я произведение не рассматривал, благо у него есть масса литературных качеств, а так уж сложилось, что естественными науками не увлекаюсь и в первую очередь интересовался именно писателем и его идеями. Просто, со временем, жанр произведения может поменяться, так например "Наследников", считавшихся прозой уже можно относить к альтернативной истории. К тому же часть убедительности достигается и за счет того, что автор верил в именно такое устройство древнего мира, не сомневался в этом. Ну, а практическая польза с научной точки зрения от него такая же, как и от "Очерков...", которые ныне также стали скорее занятной книжкой именитого писателя, написанной в начале двадцатого века.

"Шпиль" у меня лежит под рукой, но думаю перед ним еще дочитаю "Хапугу Мартина", которого я подзабросил. Тоже, надо сказать, интересная книжка, первую половину которой человек лезет по скале. Очень захватывающий сюжет.