[ersh57]

Автор попросил разбора.

Сообщение от Zommer

Лошадь пришлось пристрелить. В самом деле, рано или поздно это было неизбежно. Прошагать столько с истертыми в кровь копытами смог бы далеко не каждый жеребец. Вороной красавец, купленный у отставного офицера Северян еще три штата назад, явно не ожидал такой глупой и негероической смерти в противно пахнущем болоте. Сжираемый комарами и спотыкающийся от усталости на все четыре ноги, конь последние пару дней не ел траву (видно местная приходилась ему не по вкусу) и шел почти бесшумно, лишь иногда позволяя себе как-то по-человечески тоскливо и жалобно заржать. Билли Твинсу было все равно. Он никогда не питал излишних чувств к лошадям, резонно полагая, что те не более чем средство передвижения, а значит, и не заслуживают «живого» обращения. Твинс даже имен своим скакунам никогда не выдавал, плюя тем самым на обычаи лихих парней с Запада. Он гнал благородного рысака, нещадно хлеща его плеткой и день и ночь и делая остановки лишь на пару часов в день, во время которых взмыленные бока животного поднимались и опадали также быстро, как крылья стрекозы.

Первая неувязка - истертые в кровь копыта. Что это означает? Залезаю в справочник. В Вики вижу:

Копы́то — твёрдое образование вокруг пальцевых фаланг на конечностях у копытных млекопитающих. В анатомическом отношении копыта соответствуют ногтям у человека. Копыто является модифицированной кожей, у которой отсутствует нижний слой, а эпидермис превращён в мозоль.

Таким образом видно, что весь первый абзац теряет свой смысл. Единственное оправдание автору может быть только наличие абсцесса копыта. Но и оно быстро определяется и поддается лечению. Что еще может быть? Подкова отлетела? Или еще какая закавыка? Типа загнанной лошади? Не знаю.

Далее, что это за всадник такой лихой? Гонит с двумя часами передыха в сутки. Зачем? Это в данном абзаце имеет объяснение? Не вижу. Прихожу к резонному выводу - у Билли железная задница. В настоящем, а не переносном смысле. Сколько же миль в день сей железнозадый способен отмахать? Зачем гонка? Особенно исходя из последних двух дней, когда конь и идти толком не мог.

Благородный рысак. В памяти сразу всплывает арабский и орловский скакун. Неизвестно каким макаром очутившийся у некоего Билли. Лошадь, стоящая весьма и весьма приличную кучу денег. С учетом огромного количества диких и полудиких мустангов в прериях. Что-то не очень вяжется все. Жестокое обращение с лошадью благородных кровей, которая стоит, как хорошее стадо мустангов? Нет, не вяжется.

То, что автор с первых предложений взялся за описание явного садюги - понятно. Но очень неубедительно.

Абзац неоднозначен.

Сообщение от Zommer

С одной стороны, это было просто обидно — лишиться коня как раз за пару жалких миль от города, но с другой стороны, это было огромной удачей, что злополучная ямка не подалась им на опасных болотистых тропах столь долго. Когда лошадь ломает ногу, то кость всегда выходит из тела не белой, а уже какой-то розоватой, словно кровь больного лейкемией. Билли часто задумывался над тем, почему цвет людских и лошадиных костей такой разный. Уж чего-чего, а развороченных трупов и первых и вторых он навидался за годы Войны предостаточно. Обычно он останавливался на мысли, что более тонкая структура кости лошади как бы впитывает в себя кровь, оттого и меняет цвет. Но кость, торчащая из ноги его вороного жеребца, была молочного цвета.

Видимо - описка "ямка не подалась им".

Открытый перелом - явление не частое. Даже у лошади. В этом абзаце оно представляется повсеместным.

Болотистые тропы. Заставляет задуматься - где происходит действие? Во Флориде? Но причем здесь Дикий Запад из пред.абзаца. Непонятка.

Кровь больного лейкемией? Автор ее наблюдал? Он так уверен в ее бледнорозовом цвете? И Билли, видимо, тоже постоянно видел такую кровь. Он что, специализировался на убийстве больных лейкемией? Такая странная форма мании? Или все убиенные в упомянутом военном конфликте страдали от лейкоза?

Далее. Более тонкая структура лошадиной кости. Очень спорно. Кость белого цвета. Откуда? А, понял. Бедная коняга тоже лейкемией страдала. В запущенной форме.

Неоднозначность первого абзаца плавно переехала на второй.

Автору следует очень серьезно обращать внимание на мелочи. Всего в двух первых абзацах содержиться огромное количество разнообразных ошибок и неувязок. Или текст не подвергался авторской вычитке, т.е. мы имеем произведение с пылу с жару, либо полагался на то, что неувязки не обнаружатся с первого взгляда. Может быть, конечно, и некий третий вариант. Было бы неплохо, если автор объяснит почтенной публике, что и как.

Ds: Переписать. На мой взгляд - необходима серьезная правка. ОЧЕНЬ серьезная. Хоть и уважаю труд писательский (сам графоманлю потихоньку), но читать текст с таким количеством ошибок, право слово, тяжело. Читателю не понравится. Он, читатель-то, далеко не дурак. И только приведение текста к удобоваримому виду может пробудить в читателе интерес к произведению. Особенно, если это начало.