Исторический Макбет или, вернее Мак Бет, и шекспировский герой - два совершенно разных человека!
Для того, чтобы это понять, достаточно раскрыть энциклопедию и прочитать, что
"Макбет (ум.15.08.1057, Ламфанен), шотландский король с 1040 года. Пришел к власти, одержав победу над королем Дунканом Первым и убив последнего в битве при Дунсинейне (Пертшир). Вел борьбу с феодальными группировками, стремившимися передать престол сыну Дункана Малькольму. Убит в битве с Малькольмом, который был провозглашен королем. Легенды о Макбете легли в основу трагедии Шекспира, который почерпнул их из "Хроник" Р.Холиншеда."
Брокгауз и Ефрон чуть более многословны. Они сообщают, что
"Макбет (Macbeth) - король шотландский (1040 - 57), как и соперник его, Дункан I, был внуком короля Малькольма II. Он разбил и убил Дункана 1040 г. при Дунсинане (в Пертшире) и правил энергично, возмущая вельмож своею строгостью; из них Макдуфф, тан файфский, бежал в Англию и возбудил к мести Дунканова сына Малькольма. При поддержке могущественного Сиварда, графа Нортумбрии, союзники в 1054 г. взяли замок М., Дунсинан. Война продолжалась, пока М. не пал в 1057 г. при Лумфаноне. М. известен по трагедии Шекспира, следовавшего в ней сказочным преданиям".
Эти скупые строки полностью отметают версию Шекспира. Макбет имел права на корону (был внуком Малькольма Второго так же, как и Дункан). Макбет правил 17 лет, а пьеса, хоть об этом и не говорится впрямую, создает впечатление, что на троне узурпатор продержался недолго. Наконец, Макбет разбил и убил короля в битве, а значит, о тайном убийстве не может быть и речи. Если же углубиться в хитросплетения шотландской истории, то несоответствия прямо-таки начинают громоздиться одно на другое, опровергая и интригу пьесы, и характеры ее героев. Даже при том, что биографии первых шотландских монархов зачастую состоят из комбинаций слова "неизвестно" (неизвестная мать, неизвестная жена, неизвестные даты, места и обстоятельства рождения и гибели), имеющиеся сведения позволяют создать относительно целостную и логичную картину жизни и смерти человека, подвигнувшего Шекспира на создание одной из самых сильных его вещей. Почему подвигнувшего - отдельная история, тоже весьма показательная.
Известно, что Мак Бет родился в Шотландии около 1005 года (место рождения, как и точная дата неизвестны). Отцом его был Файндлик Макрори, а матерью - Доада, вторая дочь короля Шотландии Малькольма Второго из династии Макальпинов. В возрасте 27 лет Макбет (нам все же привычнее называть этого человека именно так) женился на вдове с ребенком. Груок (Gruach) (таково подлинное имя леди Макбет) первым браком была замужем за Гиллакомгейном, лордом Мормаэр оф Морей, от которого имела маленького сына по имени Лулак.
Есть упоминания, что Груок была внучкой короля Кеннета Третьего и, следовательно, приходилась Макбету родственницей. Любопытно, что ее первый супруг, заживо сгоревший в крепости вместе со своими людьми, согласно утверждениям некоторых источников принимал участие в случившемся в 1020 году убийстве отца Макбета (а значит с первым предсказанием, касавшимся отцовского наследства, ведьмы опоздали на 20 лет!), в котором был замешан и будущий король Дункан. Как бы то ни было, но Макбет женился на Груок и усыновил ее ребенка, (Лулаку в момент свадьбы было около года), сделав его официальным наследником. Похоже, леди Макбет действительно была женщиной деспотичной и жестокой. По крайней мере, Холиншед, являющийся одним из основных источников сведений о Макбете, характеризует его отношения с леди следующим образом "
особенно растравляла его жена, добивавшаяся, чтобы он совершил это, ибо она была весьма честолюбива, и в ней пылало неугасимое желание приобрести сан королевы". Вот и все, если не считать смутных намеков, что в конце жизни леди Макбет действительно сошла с ума.
Кстати, по иронии судьбы критики ласково укоряют Шекспира в неточности именно там, где он не погрешил против истины. Утверждение о бездетности короля-убийцы не вступает в противоречие, как это казалось даже великому Гете, со словами леди Макбет "
кормила я и знаю, что за счастье держать в руках сосущее дитя". Просто Макбет женился на вдове с малолетним сыном, которого усыновил и сделал своим наследником, а своих детей, по крайней мере, законных, у него не было. Зато другие "неточности" вроде того, что Макбет не убивал спящего старика критиками, как правило, опускаются, хотя это отнюдь не являются тайной или историческим откровением.
Вообще пьеса - наглядное свидетельство, мягко говоря, некоторой субъективности великого драматурга. Шекспир брал лишь эпизоды, не противоречившие его версии. Настоящий Макбет не убивал короля? Не беда! История Британских островов богата на убийства, и вот в дело идет почерпнутый совсем из другой части холиншедовских "Хроник Англии, Шотландии и Ирландии" рассказ о предательском умерщвлении короля Дуффа лордом Дональдом. Меняются лишь имена, и готово: Макбет - убийца, Дункан - жертва. Чего уж тут говорить о появлении на поле боя еще не созданных в ту эпоху пушек или же объединении в один эпизод трех, разделенных значительными промежутками времени (восстание Макдональда, вторжение норвежского короля Свена и нападение на шотландцев войска Канута). Кстати, Макдональд покончил с собой сам, исторический Макбет его не убивал, да и Банко убили после пира у Макбета, а не на пути к нему, причем доказательств виновности короля в этом преступлении нет. Зато совершенно точно известно, что честный Банко был полноправным соучастником (если не вдохновителем) восстания против Дункана.
Конечно, трудно спустя тысячу лет гадать, пошел бы реальный Макбет ради короны на тайное убийство, но ему этого и не понадобилось - Дункан погиб в сражении. Было открытое восстание, а не свершенное под покровом ночи злодейство. Однако даже в средние века мятежи на ровном месте не вспыхивали. Знаменитый Эркюль Пуаро говаривал, что ключ к преступлению следует искать не столько в убийце, сколько в жертве. Что же представлял из себя убиенный Дункан Первый? У Шекспира это благородный и достойный монарх, умудренный и убеленный сединами, успешно (хоть и опираясь на полководческие таланты Макбета и Банко) одерживающий победы над врагом и справедливо управляющий державой. На деле же Дункан был молод (самое большее, на 4 года старше своего кузена), правил же он достаточно бездарно.
На престол Дункан Данкельд взошел в возрасте 33 лет после убийства своего деда по матери Малькольма Второго, не оставившего потомства мужского пола. До этого, в возрасте 29 лет успел жениться на леди Эльфлиде, от которой имел троих сыновей - Малькольма, Дональда и Маэльмюра. Хорошим ли отцом и мужем был Дункан, неизвестно, но источники указывают на то, что он был "
достаточно испорченным и чрезмерно горячим", а царствование его "
ознаменовалось проигранными сражениями и смертями среди его приближённых".
Желая снискать уважение подданных, Дункан вторгся в Нортумбрию и атаковал город Дурман. Пошел за шерстью, а вернулся стриженым. Задуманный как победоносный, поход обернулся катастрофой, а по возвращении в Шотландию Дункан был встречен разочарованными лордами, которые и подняли мятеж. Одним из активных его участников стал кузен короля (мать Дункана Беток и мать Макбета Доада были родными сестрами). 14 августа 1040 года Дункан погиб, и на престол взошел законный внук Малькольма Второго Макбет, лорд Морэйский, весьма популярный среди войск и народа, чьи права на престол укрепляло и происхождение жены. Сыновья Дункана, которым соответственно было 9 (Малькольму) и 7 (Дональду) не пострадали и были беспрепятственно вывезены, старший - в Англию, младший - в Ирландию.
Макбет процарствовал значительно дольше Дункана. Семнадцать лет для монарха по шотландским меркам было весьма солидным сроком. Короли в ту эпоху сидели на троне, как правило, недолго; по крайней мере, в большинстве своем куда меньше Макбета. Начнем с процарствовавшего до 859 года и убитого короля пиктов и Далриады Кеннета Первого Макальпина, сына короля Кинтира Альпина, (отсюда и династия Мак Альпинов). Кеннета сменил его брат Дональд Первый, просидевший на троне четыре года и убитый. Ему наследовал племянник Константин Первый, который процарствовал четырнадцать лет и был убит в сражении, так же, как и сменивший его брат Аид, проносивший корону не более года. По двенадцать лет правили Иокейд (свергнут в 889 году, дальнейшая судьба неизвестна) и Дональд Второй (убит). Сорок два года провел на троне Константин Второй, вроде бы оправдавший значение своего имени ("постоянный"), но в конце концов и он погиб в сражении. Взошедший на престол Малькольм Первый продержался двенадцать лет (убит), Индальф - восемь (в 962 году убит в сражении, но до этого в том же году успел отречься от престола), Даб - пять (убит), Куилен - четыре (убит). Двадцать четыре года правил Кеннет Второй (убит в 995 году в Феттерангусе), два года - Константин Третий (убит в 997 году в Ратинверамоне) и восемь лет Кеннет Третий (убит в сражении при Монзиваирде в конце марта 1005 года).
Здесь мы вплотную приближаемся к эпохе Макбета. Двадцать девять лет (с 1005 по 1034) процарствовал Малькольм Второй (25 ноября 1034 убит в Гламисе), после которого на престол вступили наши герои. После гибели Макбета очень недолго правил его пасынок Лулак, а затем в 1058 году к власти всерьез и надолго пришла династия Данкельдов, первым из которых был Малькольм Третий. Этот процарствовал аж тридцать пять лет (с 1058 по 1093), но, в конце концов, все же был убит в сражении, оставив брата и множество детей от двух жен. Разумеется, опять началась чехарда. Брат Малькольма Дональд Третий правил около года, в мае 1094 года был свергнут, в ноябре восстановлен, окончательно свергнут в октябре 1097 года, а спустя два года умер в порядке исключения естественной смертью. Сменивший временно свергнутого дядю Дункан Второй на престоле не задержался и был убит в Мондинесе 12 ноября 1094 года. Не повезло и брату Дункана Второго Эдмунду (1097) (свергнут, погиб или умер после 1097 года в Монтакуте, что в Сомерсете, Англия).
Затем длительность жизни шотландских королей стала увеличиваться, а смерть в собственной постели в преклонном возрасте постепенно перестала быть недостижимой мечтой. Эдгар, брат Эдмунда, продержался на троне десять лет, Александр Первый - семнадцать, Давид Первый - двадцать четыре года, Малькольм Четвертый - двенадцать лет, Вильгельм Первый - сорок девять (!), Александр Второй - двадцать пять, Александр Третий - тридцать семь; Маргарет (первая женщина на престоле) правила четыре года, Джон - четырнадцать лет, Роберт Первый - двадцать три года, Давид Второй - сорок два (1329 - 1371), после чего началась эпоха Стюартов, одним из предков которых считался Банко, что сыграло немаловажную роль в посмертной судьбе убитого в 1057 году короля. Но об этом позже.
Вернемся к Макбету. Как видим, в его воцарении не было ничего, что могло бы шокировать нежные души его современников. Мятеж против короля-неудачника, закончившийся успехом, был не первым и не последним. Вряд ли такого человека в такое время и по такому поводу могли бы допекать муки совести, тем паче, страна досталась ему не в лучшем состоянии. Шекспир как-то "забывает", что за своё семнадцатилетнее правление Макбету удалось сделать немало полезного. Под твердой рукой нового короля объединились, наконец, Северная и Южная Шотландия, была организована система военных патрулей, которые охраняли всю страну, насаждая закон и порядок. Из раздираемой междоусобицей страны Шотландия медленно, но верно превращалась в единую державу, что не могло устраивать ни местную знать, ни, что особенно характерно, английского соседа. Итог был не то чтобы предрешен, но вполне логичен. Сын Дункана Малькольм Кэнмор, что в переводе с кельтского (он же гаэльский) означает "большая голова", при помощи англичан (или англичане под прикрытием сына Дункана) собрал армию и вторгся в Шотландию.
Макбет был предан многими вассалами, понявшими, что сила за Мальколмом и английскими войсками, но победа не была ни быстрой, ни легкой. Собственно говоря, все решила смерть короля в битве при Ламфанене, последовавшей 15 августа 1057. После смерти Макбета некоторое время правил его приёмный сын Лулак, но у него не было ни опыта, ни силы и популярности отчима. Двадцатишестилетний Лулак был убит в марте 1058 после семи месяцев правления. По мнению большинства, к его смерти приложили руку Малькольм и его сподвижники. Лулак был женат, имел сына и дочь, но это ничего не изменило. Малькольм получил то, к чему стремился, и был коронован королём Шотландии под именем Малькольма III... Закономерным штрихом, венчающим историю подлинного Макбета, было то, что сначала его похоронили со всяческими почестями, но потом, в угоду новой династии, началось настоящее очернительство убитого короля. Характерно, что на сторону победителя перешла и церковь, объявившая Макбета "сыном дьявола", хотя в свое время он щедро жертвовал деньги на монастыри и даже совершил паломничество в Рим. Что ж, как говаривали римляне, "Горе побежденным".
А ведьмы? О предсказании в хронике, действительно, упоминается, но лишь как о любопытном слухе, ну а видения кинжала и призрака Банко на пиру, разумеется, у Холиншеда нет, да и быть не могло по той причине, что на пресловутом пиру Банко был еще жив, а спящего короля Макбет не убивал.
Такова историческая реальность. Поднявший руку на доверившегося ему старика выскочка исчезает, равно как и не находящий себе места, терзаемый муками совести и преследуемый призраками преступник. Подлинный Мак Бет вызывает скорее симпатию, а ситуация однозначно трактуется в его пользу. Обвинять его в заговоре против двоюродного брата как-то неуместно - особенно если вспомнить, кем и как был убит Мак Бет-отец. К тому же Дункан - человек слабохарактерный и одновременно жестокий. Он проигрывает битвы, теряет сподвижников, разваливает страну и в итоге (что неудивительно) против него поднимают восстание. Страна раздроблена, деньги растрачены на безуспешные войны, кланы враждуют. Став королем, Мак Бет принялся исправлять ошибки предшественника, и за 17 лет правления объединил страну.
Короче, холиншедовский Макбет выглядит мудрым и справедливым правителем, заботящемся о народе и державе и доброжелательным (возможно, даже излишне) по отношению к бароном, а его свержение - результатом английской агрессии. У Шекспира же... Хотя шотландскому королю по сравнению с Ричардом Третьим, выставленным вопреки достоверным историческим фактам не только подлинным чудовищем, но и горбуном, каковым он отродясь не являлся, еще повезло. Макбет в шекспировской интерпретации вызывает определенное сочувствие, он не является абсолютным злом, ему ведомы муки совести и сомнения. И все же зачем Шекспиру понадобилось тревожить память давным-давно убитого монарха? Не проще ли было создать некоего абстрактного, обуреваемого муками совести тирана, не пытаясь привязать сюжет к реально существовавшему и заведомо невиновному человеку?
Есть версия, которая объясняет, почему пьеса написана именно так.
В 1603 году умерла Елизавета Тюдор, и на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков Первый (он же, если считать по-шотландски, Иаков Шестой). Новый монарх решил взять под свой непосредственный контроль театры. Он отменил право вельмож оказывать им покровительство, так что труппы актеров могли патронировать лишь члены царствующего дома. Августейшим особам были выданы новые патенты, разрешающие публичные и придворные представления, а труппы были переименованы. Самой высокой чести удостоилось актерское товарищество "слуг лорда-камергера", к которому принадлежал Шекспир; оно стало труппой самого короля, актеры же получили звание "слуг его королевского величества". Примерно в это же время (или чуть ранее) в театральной жизни Лондона появились театры, где актерами были мальчики-хористы певческих капелл. Постепенно они составили опасную конкуренцию для взрослых трупп.
Одна из таких трупп поставила в 1605 году пьесу "Эй, на Восток!". Ничего крамольного в ней, разумеется, не было, но творческим людям жить в эпоху перемен всегда сложно. Англичане еще не привыкли к тому, что их королем стал шотландец, да еще сын казненной королевы, а значит, шутить над некоторыми особенностями северных соседей не стоит. В пьесе углядели непозволительные насмешки над шотландцами и, разумеется, доложили королю. Иаков Первый разгневался и даже приказал посадить авторов (Джорджа Чепмена, Бена Джонсона и Джона Марстона) в тюрьму. Еще один промах труппы привел к ее роспуску.
Разумеется, "Слуги его королевского величества" усмотрели в сложившейся ситуации большие возможности, но для этого была нужна "шотландская пьеса", способная понравиться новому монарху, который обладал весьма специфическим характером. Шекспиру предстояло решить сразу несколько конъюнктурных задач. Нужно было показать, что шотландцы отнюдь не объект для насмешек, но нация гордая и героическая. Затем требовалось польстить королю, возвысить династию Стюартов и подчеркнуть давние исторические корни унии между Англией и Шотландией, объединенных под скипетром Иакова Первого, он же Иаков Шестой. Нелишне было и проиллюстрировать научные и идеологические изыскания нового короля, выступавшего с трактатами о ведьмах и колдовстве и почитавшего себя авторитетом в данной области. Все задачи были решены с подлинным блеском.
Ведьмы показали свою многомерзкую сущность, проведя сеанс черной магии с полным ее разоблачением, а заодно... предсказали, что потомки Банко, почитающегося предком Стюартов, будут замечательными королями, а один из них объединит под своей десницей Англию и Шотландию. При этом спасение Шотландии от деспотизма узурпатора приходит из Англии, куда бежали Малькольм и Макдуф, и при поддержке англичан. Это не то чтобы перечеркивает судьбу Марии Стюарт, но напоминает, что сей прискорбный факт - исключение, но никак не правило, а вообще-то англичане всегда помогали братьям-шотландцам. Однако делать из шотландского тана абсолютного злодея навроде Ричарда Третьего автор все же не рискнул (вдруг король-шотландец не одобрит?), к тому же раскаяние убийцы Дункана как бы перекликалось с раскаяньем тех, кто не воспрепятствовал казни Марии Стюарт.
Вот и вышло, что, выбирая между фактами и желанием угодить королю, Шекспир уверенно выбрал короля. Что ж, не он первый, не он последний.
А вот и картинки.
http://kamsha.ru/uvletchen/gal_mcbeth/