[Джоус Кро]

KrasavA

убрала бы. Без этой приставки более яростно получается. - Но стандартно.
Как-то по детски беспомощно. Обязательная стандартно-грязная лужа, ругательства, воспоминания о детстве… - Обязательно главный герой, обязательно город.) Это уже вопросы личного вкуса.
опять ожидал. - Никакого второго "ожидал" там нет.
несомненно, я понимаю, что о делах говорить несомненно надо, но мне кажется несомненным, что это слово можно с лёгкостью убрать, дабы не обрекать читателя на несомненное навязывание собственных мыслей) - Много сарказма - мало толка.
Ага, а инспектору этот минимум никто не предоставит. Это же ИНСПЕКТОР! Несомненно его никто не будет усаживать сразу за бумаги, а накормит, и по возможности несомненно напоит блюстителя порядка) - Ну вам же не известны нюансы этой профессии конкретно здесь, верно?
Может так?
Осторожничает. Инспектор покосился… и т.д. - В повествовании от третьего лица это будет смотрется криво.
чьей? Не поверю, что не понятно. Автор просто решил схалтурить. Ой, а она ещё и флюиды источает?) - Здесь соглашусь. Но, опять-таки, иронии и пренебрежения больше, чем толка. Как критика это вас не красит.
а почему это не весело? Ему стейка жалко? Больше причин для не веселья не вижу. - Здесь тоже соглашусь.
О) А насчёт налить-выпить оказалась права) Вот те ещё косячок: предсказуемость. - Еще бы - ведь об этом было сказано в самом начале.
Кстати все эти виляния, как то плохо характеризуют струю вина. Не знаю, как на чей вкус, а мне показалось, автор опять не знает о чём пишет. Все дополнения типа как-то, виляя, дикие траектории… Насколько дико и в каких траекториях? И как при этом они умудряются его не разбрызгать? - Магико-технические характеристики вина и траекторий движения струи еще на один абзац - это как-то странно, по-моему. Разве сложно себе представить искривленную струю от бутылки до бокала?
Да, я тоже не люблю и начинаю откровенно скучать. - Со второй-то страницы? Вам сразу зубодробительного экшена подавай?)
Хотя соглашусь в том, что в начале можно подсократить.
Так… времени опять нет, а сколько ещё читать? Кошмар… За сим откланиваюсь, может ещё вернусь, но навряд ли. - Судить о рассказе, прочитав две страницы - это тоже, по-моему, странно.
все эти перепитии у ворот не пошли на пользу рассказу. Не успела дойти даже до сути. Может, надо было начинать сразу с камина, чтоб поближе к делу? - Рациональное зерно есть. Но до сути вы не дошли зря - как-никак, самое главное.
Итого: пара-тройка дельных идей, остальное - либо мелочность, либо сарказм.

Извините, но это не разбор рассказа, а скорее упражнения в остроте слова.

Простите мою наглость, я, конечно, понимаю, что никто здесь мне ничего не должен, но могу я попросить другого критика для оценки отредактированных "Диких Клоунов"? Для большей объективности и конструктивности, так сказать. И желательно без нападок.