Показать сообщение отдельно
  #1009  
Старый 24.04.2009, 21:07
Аватар для Ula
Посетитель
 
Регистрация: 05.02.2007
Сообщений: 3,939
Репутация: 1526 [+/-]
spyfox,
меньше меня в своих постах, больше о фильме.

Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Первая часть была хороша тем, что довольно обстоятельно знакомила нас с миром.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
А тут.
Если все обстоятельно объяснили, зачем во второй части жевать мочало по новой?
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
И то, надо сказать, многое упустили. Например, никто там не объяснил значение слова Массаракш.
Специфической ненормативной лексике Сарракша не уделили времени? Ай, нехорошие. Хотя, если судить по эмоциональной окраске фраз, в которых наличиствует Массаракш, можно сделать характерный вывод, что это непереведенное слово таки ругательство.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Кто встречается на пути, зачем надо поступать так?
Кто встречается на пути? Вначале второй части идет вводная, в которой на фоне красочных картинок из первой части закадровый голос объяснял, что из чего проистекает, как-то кто должен встретиться на пути Мак Сима и Гала, точно также закадровый голос объясняет мотивы поступка Мак Сима, делая акцент на Отцах и башнях. Это как также не требует особых логических изысканий.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
А какая нафиг разница - думает режиссер.
Разница в том, что так думаешь ты, а ты таки не режиссер.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Главное пронестись побыстрее по экрану, да чтобы взрывов побольше, да этюдов акробатических как в "Матрице" или "Эквилибриуме".
так Бондарчук как бэ не мелодраму снимал, а, не побоюсь этого слова, экшОн-фильму. И разве это проблема режиссера, что некий зритель не успевает? Я не буду тыкать в большинство, но может быть стоит не только режиссера "обсирать", а?
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Конечно, объяснения есть. И внимательный их прочтет.
А вот в логике тебе не откажешь, хорошо сказал, да.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Но... скороксть настолько велика, что им уделяется совсем немного времени.
Можно дома на замедленном просмотре посмотреть, если из-за скорости повествования фильм не смог быть понят.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
В результате, мы получаем какую-то малопонятную кашу из кадров, в которой почти ничего невозможно разобрать.
Кому не возможно?
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Особенно, к финалу.
Ну так, кульминация же. Все по закону жанра.
Хотя это даже забавно, фильм обвиняют в излишнем драйве. ОО просто праздник какой-то. То его обвиняют в излишней приверженности первоисточнику, то в скорости.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
И этот дерганный монтаж, оставшийся со времен "Дозоров". Ну кто сказал нашим фильмоделам, что все схватки надо снимать ТОЛЬКО ТАК.
Голливуд, нэ?
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Прежде чем набрасываться на меня, обвиняя в том, что я такой примат, а вы такая гениальная-непогрешимая лучше прочтите внимательнее, чем я недоволен.
А еще можно не припысывать людям то, что они не делали, да. Хотя так же забавней.
Я прочла, чем же ты недоволен. Сценой со Странником.
Повторяю вопрос: какой должна была быть сцена с открытием сущности Странника, чтобы не быть провальной на Ваш взгляд?
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Но даже, если вы этого не понимаете, незачем сразу начинать сыпать оскорблениями.
Ты прав, не за чем сыпать оскорблениями, а то сыпят и сыпят тут, понимаш, нормальным людям и плюнуть уже некуда, обсыпали все же.
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Потому что как раз это признак ограниченности и есть.
Это-то и понятно. Оскорбление и ограниченность идут рука об руку, требую еще истин оптом и в розницу же.
__________________
Ответить с цитированием