|
"День Космонавтики"
Давай попробуем разобрать, почему тебя не понимают читатели. Передо мной качественное продуманное произведение. Колоритные герои, неспешный стиль. Но по прочтении остаются досадные непонятки.
Непонятка первая. Если рассматривать рассказ, как обособленное произведение не понятно только одно: зачем было 12 апреля создавать почти полного тёзку Гагарина? Всё-таки в День Космонавтики может существовать только один Юрий Алексеевич. А так, читатель весь рассказ мучается: тот ли самый Юрий (может, автор оживил его?). Эти мысли отвлекают от самых событий. Что не создаёт нужной сосредоточенности для понимания.
Но кроме этого к просто-рассказу претензий нет.
Но у нас рассказ по заданию. Значит, к первой непонятке с именем, присоединяются непонятки с событиями.
Ты же понимаешь, что население в большинстве своём мыслит шаблонами, т.е. как удобно для понимания. Я не исключение.
В задании написано: Катастрофу 12 апреля. При каких обстоятельствах первый бы полёт не состоялся.
Шаблон: полёт в 1961 году, значит и катастрофа (охарактеризуем, как общечеловеческая катастрофа-полёта) должна произойти в этом году.
Ты терпеть не можешь шаблоны, поэтому отступаешь от всех возможных. Для начала отделяешь катастрофу-полёта от ожидаемого 1961 года. Оставляя читателям догадку, что если бы не Юрик, полёт бы не состоялся. Таким образом, возникают:
Непонятка вторая. Читатель пока не в курсе всей головоломки. Он видит, что герой не спровоцировал, а предотвратил катастрофу. Видит, что полёт состоялся вовремя. Как следствие непонимание: а где же катастрофа 12 апреля?
Непонятка третья. Я бы даже сказала не состыковка. Ты говоришь, что если б не Юрик, полёт не состоялся бы совсем. Ставлю это под сомнение. По меркам инопланетян "цивилизация достигает своего пика, когда ОТПРАВИТ человека в космос". Им надо было дождаться момента, когда космонавт взлетит. Мешать ему невыгодно. Иначе критерий теряет смысл. С таким подходом они могли прилететь и когда Да Винчи рисовал чертежи космической капсулы, и когда Жюль Верн писал роман о путешествии к Луне. Хоть и не на деле, но мысленно они уже отправляли людей в космос.
Плюс молчу о том, что ГГ оказался человеком эгоистичным, договорившись с инопланетянами с завязкой на себя. А представляешь, умер бы он через год, и что? Праздник что ли отмечать перестали? Или он рассуждал так: А после меня и трава не расти.
Плюс, не понятно, как он определил, как выглядят инопланетяне, если утверждал, что ”перед казахами они… “ что-то вроде “надевали личину”. На фоне того, как автор пунктуально описал схему “раскрутки хорошего человека на выпивку”, выпадение такого интересного пункта досадно.
И вот конец рассказа. И мы видим, наконец обещанную катастрофу. Ура!
Непонятка четвёртая. Но видим катастрофу-мира. Но как же она соответствует заданию о катастофе-полёта? Всё. Мой мозг натыкается на непробиваемую стену и дальше не находит объяснений. Я понимаю, что разгадка рядом, но не понимаю в какую сторону шагать. Только твоя подсказка: "Личностная катастрофа Юрика 12 апреля", расставляет все точки над "i".
Ты и здесь призрел шаблон, послав читателю комбинацию-головоломку. Не катастофа-полёта, а катастрофа-12апреля. И не общечеловеческая, а личностная. Которая и приводит, к общечеловеческой катастрофе-мира.
Фух. Сложно да? А представь что эту всю информацию надо переработать пока читаешь малю-усенький рассказик. Никаких шариков не хватит.
Какой итог? Либо не создавать столько головоломок в коротких рассказах (сомневаюсь, что этот вариант устроит Винкельрида), либо подкидывать больше подсказок для их решения)
Повторюсь: если рассматривать рассказ, как обособленное произведение, вопросов много не возникает.
|