[Лекс]

Ну, ладно, еще раз залезу в Ваш огород, и попробую высказаться об авторе. Если уж, как сказал Винкельрид, судить можно по любой книге, а я читал их аж три, то право имею.
Если по наименованиями, то это "Святой Грааль" и "Трое из Леса" из Троих из Леса и вездесущий манускрипт под названием "Как стать писателем".

Так как художественные из них только две, то по ним и вывод:

- Сюжета как такового и нету - набор приключалова сдобренного элементами Крутости. Не хочу выискивать сейчас и перечитывать, чтобы объяснять почему я также, как Лаик считаю его посредственным писателем. Ничего выдающегося (по крайней мере в двух книжках этого цикла) у него нет.

- Теперь о идеях. То, что его так рьяно защищают и превозносят ничуть не удивлен. Потому что при всей посредственности Никитин отличный пропагандист. Только вот не нравится мне как он делает. Обычно так - происходит конфликт, чаще провоцирующий, сделанный чтобы задеть читателя. Тут все отлично, но дальше Никитин предлагает не варианты решения, а Вариант. И обставляет его так круто, что все остальные стороны выглядят как минимум чмошниками и недоразвитыми имбецилами. Т. е. сознательно приводит читателя к ультиматуму - либо ты в это вериш, либо ты за не-особенно-умных. Причем он тщательно убеждает в этом на примерах. Если в них поверить, Никитин, действительно произведет сильное впечатление. Я после первого прочтения "Как стать писателем" чувствовал себя таким умным... А потом понял, что прочтение этой книжки скорее навредит начинающему писателю, чем поможет - ИМХО.
В итоге, если не поверите в приведенные Никитиным примеры - вы скорее всего возненавидете все что он пишет.