|
А потому, что не предполагает развития человека.
Привели собаку в школу служебных собак, там ей привили навыки, необходимые в дальнейшей жизни (зэков, там, натаскали охранять, бандитов драть, слепых водить, наркоту искать) и отправили жить дальше.
Так же и тут.
Привели человека в школу, там ему привили навыки, необходимые в дальнейшей жизни, и отправили жить дальше.
Ну, так человек -- не собака. Ему в жизни навыков надо гораздо больше, причём разнообразных. И ВСЕХ навыков, которые ему могут понадобиться, в него не впихнёшь, как ни старайся.
Значит, нужно его натаскивать только на НЕОБХОДИМЫЕ, только те, которые ему понадобятся в жизни ТОЧНО.
И в итоге логика формирования программы сводится к следующему: "всё, что МОЖЕТ БЫТЬ не понадобится -- на фиг!". Биология (кроме анатомии на бытовом уровне и простейших санитарных навыков) -- на фиг! Литература (кроме умения читать и писать без грубых ошибок) -- на фиг! Астрономия -- на фиг! География -- на фиг! Химия (кроме бытовых навыков, связанных с безопасностью" -- на фиг! Физика -- только в объёме, который требуется, чтобы с электроприборами по инструкции обращаться. Остальное -- на фиг! Арифметика -- это, да, надо. А вот алгебра -- на фиг! Физкультура и спорт -- в полном объёме (здоровье -- всегда нужно)! Иностранный язык в режиме разговорника -- тоже скорей всего понадобится, его оставляем.
В итоге человек в школе учит ОЧЕНЬ МАЛО обязательных вещей. Остальное (в идеальной системе) он учит необязательно, факультативно. Скажем, только биологию, или только литературу. Но всё равно, в рамках этой логики даже при "углоблённо-факультативном изучении" факультативных предметов всё равно акцент делается на привитие необходимых НАВЫКОВ, а не выстраивании знаний и умений ученика в целостную СИСТЕМУ. То есть, качество всё равно снижается, так как даже и тут ученику дают необходимый МИНИМУМ.
Так и выходит, что школьнику сначала дают минимум в школе, потом минимум в колледже, потом минимум в институте. В итоге -- он выходит очень узким специалистом. Который что-то понимает в своей работе, но ровным счётом не ориентируется ни в чём другом. Архитектор, которого научили строить жилые дома не знает (и не может узнать) ровным счётом ничего о том, как устроены дороги. И при этом серьёзно верит в то, что Бог сотворил Вселенную 7517 лет назад, а голосовать надо за Ельцина потому, что тот обещает к 2000г ввести полностью профессиональную армию в России (то, что это -- полная фигня, он не понимает и понять не может: знаний и логики просто не хватает).
Причём это -- в идеальном случае. В реальности такая система выпускает наряду с узкими специалистами огромное количество недоученных людей, которые ни на что, кроме самой примитивной работы не годятся. Все, наверное, уже слышали не раз, что до 10% выпускников американских школ НЕ УМЕЮТ ПИСАТЬ!
Вот к чему приводит ориентация на "необходимые навыки".
Её можно, конечно, улучшить, введя в число "необходимых навыков" ещё и навык самостоятельно и логически мыслить, и стремление развиваться самостоятельно, а так же необходимую базу общих знаний для такого развития. Но чтобы такой навык привить, надо СНАЧАЛА сделать человека гармонично развитой личностью -- а это задача уже "немецко-советской" системы.
|