[Нопэрапон]

Лаик, Если произведение прошло проверку временем, это ещё не значит, что оно обладает какими-то особенными литературными качествами. Кто определяет, что есть классика? Тиражи? Нет. Островский в век коммерции ими похвастаться не может. Литературоведы? Тоже люди. Партия? От Чернышевского плеваться хочется. Но кто-то вдруг решает, что вот этого автора стоит включать в учебники и проходят десятилетия, а он там остаётся. И получается, что люди, решившие причислит автора к классикам (несколько поколений людей), обладают абсолютным литературным вкусом, и их мнение не может быть оспорено. Для меня классика – это произведение, прошедшее проверку временем и которое нравится мне. Именно мне. Меня не волнует мнение критика с тремя высшими образованиями, который находят в плохих, на мой взгляд, произведениях какие-то очень важные для истории литературы и истории страны параллели. Меня волнует только моё мнение. Субъективно? Да. Как и любое мнение.
А причём здесь «ниспровергатели»? Вопрос вкуса такого слова не знает. Ибо глупо.

Тенгель, Двойку мне вкатили вполне заслужено. Так как научило не обзывать любое непонравившееся произведение пустышкой только потому, что оно мне не понравилось. А любое противное мнение глупым. Вопрос вежливости. Но подозреваю, что мотивация у учителя была другая.