[Винкельрид]

Noktigula, сказки - это, безусловно, хорошо. В них можно и так, и эдак высказать все свои мысли-идеи, причём не скатываясь до прямого морализаторства, как это делал дедушка Толстой (который царь зверей) в своих рассказах для детей, а иносказательно и вообще интересно.
Но тут, кроме всех положительных сторон, есть и отрицательные. Всё-таки, сказка - это определённый жанр (прошу прощения студентов литфака, если ошибся в терминологии), со своими законами. Мало просто напихать, где ни попадя, слово "Был" ("Парень тот был очень добрым... девушка - она тоже была мудрой, доброй..."), мало переставлять слова, затрудняя читателю восприятие текста, но зато делая его псевдопоэтичным (все речи дедушки), да и насыщения красивостями, включая полёты к звёздам, бывает порой мало.
Сказки должны, поскольку обычно ориентируются на определённую аудиторию, иметь сюжет. Сюжет - это не когда пишут: ему надо было достать звезду, и он ходил долго, очень долго, и оброс, и потом сумел летать и долетел, и достал, и вернулся... Сюжет - это не абстрактные пройденные горы и пустыни, и преодолённые опасности, это - хотя бы одно или два чудовища, и какие-то конкретные действия. Не знаю, кому интересно было слушать эту сказку, и, если рассказана она была только лишь с целью убаюкать, - все вопросы отпадают вообще, поскольку тогда, наверняка, слушатель должен был заснуть где-то на трети. Дальше. Протуберанцы, пара секунд, джунгли, Вселенная - как-то слишком много для сказки. Заумные слова Дедушки, за которыми - только желание выпендриться и напустить тумана - это, может быть, по сказочному, но тоже мне не нравится. Ну, и, наконец, главное: мораль. Одну мораль, заложенную в тексте, я уяснил: "что бы ты не делал, и куда бы ни шёл, не забывай мыться и стричься". А где остальные? В чём главная мысль? Уфф.
Итог. Слишком прямолинейно и неинтересно. Ребёнку читать скучно. Взрослому - незачем. Кому?