Цитата:
Сообщение от Лаик
Гиселер,
О критиках.
Не люблю я, когда начинают утверждать о 99%. Тем более насклько хорошо ты знаешь работу критика, чтобы утверждать, что оценивает произведение на основе известных штампов? Да, он сравнивает его с литературной традицией. Близкие утверждения, но они не совпадают.
|
Знакомые рассуждения, основанные на принципе: "Да хто ты такой ?!" Действительно, непосредственно с работой критика я не знаком. Однако критических статей я перечитал достаточно, чтобы иметь представление об их содержании. Так вот, львиная доля из них - набор штампом в стиле: "это произведение не дотягивает до того-то, в нем нет того-то и вообще - по сравнению с Достоевским трагизма маловато !"
Кстати, объясни мне, темному, разницу между штампами и литературной традицией.
Цитата:
Сообщение от Лаик
Конечно не каждый. Даже удачно пошутить может далеко не каждый писатель. Я же не отрицала умения Сапковского удачно пародировать. И подтверждение этому - первый сборник рассказов о Ведьмаке.
|
А дальше, по-сути - все то же самое. Правда Сага приобретает "налет" эпичности, в ней поднимаются более глубокие и серьезные проблемы человеческого общества. И преподнесены они (по крайней мере, для фэнтези) весьма талантливо. А если сравнивать данное произведение с современниками, неиссякающим потоком абсолютно бездумного чтива, то конкурентов у него практически нет. ;)
Цитата:
Сообщение от Лаик
С этим я и не спорю. Несколько мыслей:
|
1. Согласен.Скорее это фантастический поджанр. Так или иначе, общего смысла это не изменяет.
2. А я не говорил о том, что Сапковский - литературный гений и живой классик (хотя многие признанные классики-современники едва ли дотягивают до его уровня), но в жанре фэнтези он несомненно заслуживает места среди великих. Что касается изжившего себя жанра фэнтези и смешения стилей - так ведь по сути Сапковский этим и занимается. "Ведьмак" - это, несмотря на вполне классический антураж - не класссическое фэнтези.
Цитата:
Сообщение от Лаик
Это неоригинально. Скажем, Желязны тоже создавал очень реалистичные миры. Фэнтези сейчас вообще неоригинально. А постмодернисты еще хлеще: они утверждают, что ничего оригинального уже нет.=)
|
Тогда что ты понимаешь под определением "оригинально" ? Или человеческая сущность, стремления и желания изменяются с течением времени ? Если уж копать настолько глубоко, то оригинальных тем в литературе вообще не осталось. Исключения в виде "экспериментального представления действительности" только подтверждают правило. "Те же яйца..."
Цитата:
Сообщение от Лаик
Давай поговорим о фэнтези. Целью может быть и создание мира, и описание приключений героев (ну такое вот приключенческое фэнтези), и решение философских вопросов. да все, что угодно.
|
Так я ж и не спорю. Автор - творец. Но вопрос в другом - ДЛЯ ЧЕГО создается это вымышленный автором мир. Тем более - мир фэнтези, мир вымышленный, существование или не существование которого по-сути ничего не меняет и не доказывает. Вымысел (если это не бред) всегда несет в себе определенные идеи, заложенные творцом. Например описывая вымышленную рассу эльфов Сапковский рассматривал возможные проблемы долгожителей, конфликты древних народов, и народов "однодневок", связанные с эти морально-этические казусы. Конечно он вполне мог бы подробно описать быт Старшего Народа, иерархию, территориальные границы, даже игры и развлечения. И он описывает кое-что, но ровно в той степени, как того требует фабула, позволяющая поверить в их существование. Остальное читатель вполне может додумать и представить самостоятельно, ведь даже в нашем мире индивиду известна капля от общего океана информации.
Цитата:
Сообщение от Лаик
Другое дело, что синтез направлений и жанров всегда (или почти всегда) был занятием благородным и благотворным. Так что фэнтези роман может быть иносказательным, но приравнивать его к притче... Там немного другой элемент фантастического.
|
Думаю, что искать смысл в стиле фэнтези, не многим более благотоворное занятие, нежели поиск смысла жизни. Без сомнения этот жанр несколько "шире" притчи, да и объем самой распространенной формы - романа этому способствует. Но их цели весьма схожи. Также, как детектив дает пищу для размышлений, своеобразную интеллектуальную игру, научная фантастика пытается моделировать развитие человечества и представить его проблемы в будущем, фэнтези пытается затрагивать вопросы психологических, социальных, философских и религиозных проблем, но в отличии от НФ не отграничено эпохой, либо же технно-научной достоверностью. В определенной степени это позволяет "расширить спектр", рассмотреть известные проблемы в каком-то совершенно невероятном свете. По сути - грандиозная притча.
Цитата:
Сообщение от Лаик
На том, что мне посчастливилось немного узнать о постмодернистах. Давай так, ты мне докажешь, что Сапковский - постмодернист. Аргемунты типа "критики так говорят" не принимаются, и критик может написать что-нибудь с потолка, так часто бывает. Но если ты приведешь цитаты из критиков, где они объясняют свою точку зрения, я с удовольствием почитаю.
|
Определение постмодернизма я давал несколькими постами ранее. Каким еще образом я могу это доказать ? По-моему, АС всецело подходит под приведенное определение. А критики, как я уже говорил - это такие же люди, которые точно так же используют источники "со стороны", для того, чтобы аргументировать собственную позицию.
Цитата:
Сообщение от Лаик
Глубина есть, окей. Но эмоции... часто слишком топорно описаны. А последние тома, посвященные мегазаданию "фсе ищут Цири", вообще больше похожи на сплошное мясо. Но, повторяю. я не отрицаю того, что сборник рассказов очень, очень удачен.
|
В смысле - "топорно" ? По-моему не многим "топорнее", нежели у того же Достоевского. Другое дело, что особенности жанра не позволяют целиком и полность посветить роман душевным метаниям ведьмака Геральта."Фсе ищут Цири" ? Действительно - банально, если опустить вопрос о том, для чего они ее ищут. Какую роль Предназначение играет в судьбах героев, государств, да и всего мира.