|
Здраствуйте,Gatty!
1) По какой причине практически все положительные герои ваших книг являются откровенными безбожниками?Разумеется, есть и исключения- Игельберг ,Курт Вейзель,Пьетро,но все эти персонажи откровенно проигрывают в играемой роли,уме и обаянии ,скажем, поминающему через слово своего покровителя-Леворукого Рокэ Алве или Рене Аррою,а вера их носит скорее формальный характер ,не отличаясь особой глубиной. Даже положительные герои духовного сословия,такие как Архипастырь Феликс,кардинал Сильвестр, кардинал Евгений,являются откровенными атеистами (в частности, нерелигиозность Феликса , и его равнодушное отношение кЦеркви и ее обрядам и заповедям подчеркивается постоянно).С чем это связано- с тем , что по мнению автора,набожные люди в силу своей интеллектуальной зашоренности не могут быть яркими ,наделенными умом и волей личностями,способными вести других или же дело в том,что автору в силу его мировоззрения ,как сказал в о одном из своих интервью Джордж Мартин,легче изображать героев издевающихся над богами или отрицающих их,чем людей благочестивых?
2) С чем связано неприятие автором присущей практически всем вероучениям концепции загробного вознаграждения праведных и наказания грешных(это демонстрируется,скажем,во Всходах Ветра) . Считаете ли вы ,что Высшая Сила вообще не имеет права судить людей ,что участь праведных и неправедных после смерти должна быть одинакова или же это что-то другое?
3) И в ХА,и в ОЭ часто затрагивается тема предательства ,живой совести и мертвой чести. Допустимо ли с вашей точки зрения предательство ( не открытый разрыв и брошенная перчатка как у Барристана Селми и Джоффри,а измена,прикрытая улыбками, присягами , внешней покорностью предаваемому) того,кто тебе доверяет во имя высших целей. Ведь подобные ,,благородные предатели,, в книгах присутствуют -скажем, продолжавший изображать из себя Первого Маршала и друга Альдо на протяжении всей эпопеи в Олларии-Ракане Робер Эпинэ или же убивший своего несовершенолетнего государя (кстати,насколько я понял никак не замешанного в злодеяниях своей матери ) Эжьер ? Почему же в таком случае не прав Анхель,устранивший во имя империи своего друга Эрасти? Не является ли живая совесть ,якобы ценящаяся выше мертвой чести и верности, отличным предлогом для нарушений любых писаных и неписаных законов,божеских и человеческих-разве не во имя якобы живой совести и высших интересов действовали изменившие своему царю февральские генералы и великие князья и изменивший своей стране Власов?
4)Вопрос также касается некоторых двойных стандартов-почему убийство Филиппа и Алека Пьером Тортю являетя страшным грехом,а убийство справедливыми.стоящими на страже истинной крови кошками ребенка Пьера-абсолютно нормальным?Пьер-негодяй,но причем здесь младенец, чем он хуже убитых детей Филиппа? Или то ,что он-отродье узурпатора и бастарда,уже дает право лишить его в высших целях жизни?
|