[Винкельрид]

NIGVEN,
хорошо, я скажу, что думаю. Рассказ я прочитал, даже дважды. Второй раз искал в нём что-то такое… необычное или важное. Не нашёл, но это – не главное. Не много на свете действительно хороших рассказов. Скажу, что не понравилось, а ты решай сам.
Во-первых, мне категорически не нравятся выбираемые тобой темы. Неприкрытые попытки играть на самых сильных человеческих эмоциях – это только звучит хорошо, на деле же… как горчица, чуть-чуть – вкусно, но ложками есть её никто не будет. Ты же кормишь именно ложками. Отец – абсолютно отталкивающий тип, сплошная карикатура. Подростки – такая же утрированная мразь. Девушка – тупая мещанка, у которой на уме только «секси-секси». Да, то, что нужно современному читателю: ругань, грязь и секс. Так? Слово «утрированный» вообще хорошо иллюстрирует данный рассказ. По этому пункту: мой минус.
Дальше. Второе… Стиль и язык. Опять думал и решил для себя, что ты слишком ударяешься в специфичность. Получается, что ты перепрыгнул с инфантильности (не обижайся, у нас разговор начистоту) того рассказа про школьного учителя Андрея прямиком на грядку гениальности, то есть изобретения своих методов. Но проблема в том, что ты пропустил середину. Ты не пробовал просто писать, без выкрутасов (возможно, я ошибаюсь, повторяю: говорю, что думаю). Именно поэтому текст твой читается по принципу бега по пересечённой местности: хотелось бы просто бежать и наслаждаться плеерной музыкой в ушах, да коряги и норы под ногами мешают. Несколько примеров.
Отец бросил ненавидящий взгляд на меня, на жестком лице проступила улыбка.
Как вяжутся ненавидящий взгляд (кстати, диагноз) и улыбка? Ну не образ это! Не то тут нужно слово, какое-то другое! Но тебе, кажется, не до поиска нужного слова, ты гонишь меня дальше, в дебри ненатурального монолога, который мог бы стать самодостаточным, - любой представил бы без подсказок и ненавидящий взгляд, тот самый, который ты перед этим прожевал, и презрительную ухмылку, которую ты назвал почему-то улыбкой, - но не стал, поскольку ты и через него перескочил...
Его грудь блестела от пота и жира, трусы в желтых пятнах, явно не от кофе или чая, а из носа (“рубильника”) торчала темно-зеленая сопля.
Вот и пример, по поводу времени глаголов. Вот здесь нужно оно, настоящее: «Грудь блестит от пота и жира. Трусы в жёлтых пятнах и т.д.» Кстати, вот это тебе ничего не напоминает: «…на рукавах красовались желтые пятна, явно не от кофе…» Если забыл, это – из твоего рассказа про семейную пару. Навязчивая идея? Опять скобки…
Остыл, на вкус как моча поросенка.
Ох уж эти образы. Кто её пробовал, мочу поросёнка?
Продолжать не буду, поскольку, как оказалось, при вдумчивом чтении таких моментов удручающе много. Советов я давать не буду никаких, поскольку на языке вертятся только кощунственные. В конце концов, ты сам выбрал направление, в котором собираешься двигаться, и не мне тебе указывать.
По поводу композиции рассказа. Ты действительно полагаешь, что донёс до читателя, раскрыл какую-то идею? Или же просто свёл всё быстренько к игривой концовке? Ты раскрыл, хотя бы на рассказном уровне, второстепенных персонажей, или просто затолкал их ради стандартного набора и классических, известной ещё от Кони, четырёх ступеней? Видишь сам, что твои второстепенные персонажи описываются двумя, в то и одним характеризующим словом? А ведь архетип – это такой позор, что и говорить не хочется… Вообще, как бы ты сам смог объяснить идею рассказа? Калека получает могущество и использует его в чёрных целях? Хорошо и многообещающе. И ты считаешь, что шпаны достаточно для раскрытия идеи? Ружья, развешанные на стенах, не то что не стреляли, они даже, похоже, были из папье-маше. Где продолжение любовной линии? Где продолжение конфликта с отцом? Что это за наивные помехи в телевизорах? Где, наконец, нормальное объяснение всем этим лучам?
На этом - заканчиваю, больше мне об этом рассказе сказать нечего.