|
Послал наконец-таки нафиг всю работу, чтобы спокойно почитать. К Маккаммону я отношусь, мягко говоря, без восторга после его бездарнейшей "Песни Свон" (уж не знаю, кто из них у кого списывал - Маккаммон у Кинга "Противостояние" или наоборот, но в любом случае Кинг загубил прекрасный НФ-сюжет, сведя его к разборкам бога с сатаной, а у Маккаммона то же самое, но еще на два порядка хуже и с тошнотворным морализаторством уровня воскресной школы). Все же прочитал "Участь Эшеров". Лучше "Свон", но все равно не страшно. Отдает скорее фэнтези (или сказкой), чем хоррором: колдуны, волшебные посохи... Ну и морализаторство опять же раздражает: как военные (или фабриканты оружия) - так непременно пособники Сатаны. Перефразируя известное выражение - сильнее, чем агрессоров, я ненавижу только пацифистов. Ну, попробую еще "Кусаку"...
Что касается Лавкрафта, то, повторяю - полнейшая литературная бездарность и беспомощность. Вот именно что он не способен ни вообразить, ни описать ничего страшного.
Вопрос о поиске действительно страшного произведения остается актуальным. Пытаюсь сформулировать критерии: должна быть таинственность и неопределенность (как только монстр назван по имени и описан, он перестает быть страшным), постепенное нагнетание мрачной атмосферы, не про вампиров, не про оборотней, не про Сатану/Антихриста (заезженно и скучно), скорее всего - зло должно быть комплексным, т.е. не сводиться к одному конкретному монстру, желательно - без хэппи энда, во всяком случае, в традиционном смысле. Есть кандидаты?
|