Цитата:
Сообщение от Кувалда Шульц
А в чём основная путаница? Что именно перепутанно? Ведь есть же такое понятие в фантастической литературе, как "историческое фентези". |
Это когда один и тот же термин каждый понимает по-своему. В результате, люди, пытаясь говорить об одном и том же, говорят о принципиально разных вещах. Пример немного из другой области, чтобы было нагляднее:
Один скажет: "Комиксы - это для малолеток", имея в виду как-то по случаю виденные приключения Микки-мауса и супергероев.
Другой скажет: "Фигасе для малолеток", имея в виду работы Манары и Билала.
Люди говорят вроде бы об одном и том же, но имеют в виду абсолютно разные вещи. Потому, что оба не правы.
Так и в данном случае. Мне лично очевидно, что "исторический" - это не жанр. Это антураж. Точно так же, как и фантастика". Жанр - боевик, мелодрама, детектив, приключение. Какой боевик? Исторический, фантастический, фэнтезийный.
Исторические фильмы снимает ВВС или Discovery Channel. Научпоп, короче. Там, где начинается художественный вымысел, История заканчивается и остаётся только более правдоподобный антураж.
Это, конечно, жестокое определение, но иначе, скажем, тот же "Гладиатор" просто висит в воздухе. Не в фэнтези же его записывать. А так он получает вполне легитимную прописку "исторический боевик". Гоблинов и ктулху там нет, а художественный вымысел вполне укладывается в рамки эпохи (с поправкой на вездесущие "демократические ценности").