Образ Привета вообще – собирательный. Что естественно. Тем не менее, он достаточно стройно сформировался в моей голове и набросках. То, что ты судила по предложенному мной отрывку – правильно. Единственное, я приметил, что кое-какие моменты тобой упущены. Опять же не знаю, интересен тебе этот разговор или нет, но допишу до конца – мне самому полезно лишний раз копнуть одного из героев.
Итак, первое. Это описание героя – данное от первого лица – сделано его ДРУГОМ. О чём это говорит? Друг может говорить/думать прямо, без обиняков – это одна сторона медали. Вторая – он высказывает своё мнение, это его право. Додумывать всё, конечно, предстоит читателю. Другу не приходит в голову упоминать о совместных играх, о случаях, когда Привет действовал или помогал ему, как другу. Естественно, в его речи проскальзывают такие моменты, на которые, при желании (или, скорее, нежелании) можно не обратить внимание.
К примеру, эта фраза «грозный в дебатах, страшный в угрозах, неудержимый в порывах, угасал так же быстро, как и вспыхивал». Ты увидела дебаты, но не увидела «неудержимость в порывах», так?
В этой фразе «который уморительно ругался и спорил с учителями-гуманитариями» ты не обратила внимание на слово «уморительно» (которое суть наречие, а я, преклоняясь перед мастерством Кинга, в последнее время вставляю наречия только в САМЫХ КРАЙНИХ случаях, когда без них не обойтись), которое – характеристика одобрения друзей-одноклассников, вроде похлопывания по плечу и фразы «молодец, вот это ты выдал». Не знаю, как было у тебя в классе, но когда я учился в школе, спорить с учителями решались только действительно сильные личности, способные на поступок. Этими моментами я хотел показать «взрослость» Привета, его «недетскость», то, что он слишком серьёзно относился к тому, что творится вокруг, находил в себе силы вмешиваться, подкручивать винтики в сложившейся монструозной системе (вроде системы образования). Разве это бездействие? Бездействовали те, кто молчал или тайком подкладывал на стул учительнице кнопки, но не те, кто прямо высказывал своё не принимаемое большинством мнение. То, что он быстро угасал – свидетельство недостаточного упорства и смелости идти до конца. Верно. А ещё это – свидетельство того, что он чувствовал себя одиноким, не находил в своих друзьях и одноклассниках поддержки, кроме как одобрительное хихиканье особенно удачной остроте и слова «уморительно», отлично (себе комплименты сыплю) отражающее то, как воспринимали друзья его борьбу за собственное мнение.
Момент про цепи и нунчаки – тоже выделяется в моей голове жирным шрифтом. Не забудь, Привет – интеллигент, он очкарик, он любит думать и рассуждать. Он – не большевик семнадцатого (хотя очень хотел бы быть таким), но «декабрист», один из тех, что стояли на Сенатской площади, но так и не решились ни на что, поскольку слишком много рассуждали. Для меня образ Привета перекликается с прибауточным русским мужиком, который «долго запрягает, да быстро едет» или медведем из «Краденого солнца», который половину стихотворения переживал по поводу пропавших медвежат, не предпринимая ничего для того, чтобы их найти. Привет вспыхнул, он проникся идеями панка – не попсой «Секс Пистолз», - а романтическими идеями, которые пронизывают песни «ГО» и Янки, но его беда в том, что он стал слишком серьёзным панком. Поскольку эти два момента – взрывоопасная смесь, исход был очевиден.
Скрытый текст - Страшная тайна Привета:
Чтобы мозаика в твоей голове всё-таки сложилась, я открою тебе тайну персонажа. Его никто не хватал и не бил. Эти слухи придуманы и распространены самим Приветом, чтобы хоть как-то оправдать своё разочарованное прощание с панками-друзьями и панк-культурой в целом. Поверь, я видел панков девяностых, большая часть которых любила собираться и трепаться о неформальном движении, но и не думала отказываться от материальных благ и прочего. Мне, собственно, это безразлично, тебе, к примеру, - тоже. Привету – нет. Тайна Привета – это то, что его гложет больше всего. Себе он признался, что ничего из этой панк-культуры не выйдет (хотя дело не только в панках – тут скорее разочарование в жизни и людях, которые не всегда те, кем кажутся). Он слишком рано понял, что каждый панк мечтает о спокойной жизни, загородном доме и машине (помнишь песню «Чижа» «Такие дела»?). Повернуть жизнь с ног на голову, оградить себя от того, что начал считать главной философией жизни, сказать себе стоп и уйти… - не сильно звучит?
Дальше – по тексту. «Злобствующий кухонный протестант» и твои слова «по моим убеждениям этот дядя Коля слушает Привета затаив дыхание, со всем соглашаясь, как с великим откровением, а Привет плачет пьяными слезами о неудавшейся судьбе и удовлетворяет таким общением потребность быть лидером, т.к. больше нигде его таковым не воспринимают». Опять ты немного упустила. Небольшое, но ключевое слово «злобствующий». Он не плачет никогда. Он злится, орёт и ругает всё подряд. Может, всё это не настолько очевидно, и именно из-за этого слова, что он «жалел себя» затмили то, что он «нам запрещал». Жалеть себя можно по-разному. Друг, написавший эту характеристику Привета, заглянул глубже, чем может сделать это посторонний человек, хотя и смотрел со своей колокольни.
«Как видишь, воображение дорисовало недостающую картинку, что поставило точку в моём отношении к нему». Моя вина. Выложил это без контекста, без предыдущих страниц, где Привет уже был. Сделал не по заданию, поскольку должен был дать «взгляд Бога», а дал мнение человека. Хотя, почему вина-то? Если бы разжевал всё и разложил по полочкам, то не получил бы твоего ценного мнения.
Ещё раз – спасибо.
P.S. Посмотрел наверх и обалдел. Прям сочинение на тему «Образ Привета, как символ краха контркультуры»…