[Halstein]

Сообщение от Дофин

Присуждение «Книги года» только отечественным произведениям — сознательная политика редакции. Я про это уже год назад писал. Почему никого из вас не напрягает, что на «Росконе», «Звездном мосту», «Аэлите» и других конвентах абсолютное большинство премий присуждается отечественным авторам, а зарубежные гости могут рассчитывать только на цацки «за выслугу лет»?

У, как все запущено)

Присуждение «Книги года» только отечественным произведениям — сознательная политика редакции.

Даже так? Только? То есть вы сознательно ограничиваете круг претендентов? По меньшей мере странная политика, чем бы она не руководствовалась. Читатель хочет читать лучшее, да простится мне такая тафталогия. Ограничения этому мешают.

Почему никого из вас не напрягает, что на «Росконе», «Звездном мосту», «Аэлите» и других конвентах абсолютное большинство премий присуждается отечественным авторам, а зарубежные гости могут рассчитывать только на цацки «за выслугу лет»?

То есть, тот же Мартин и в подметки не годится нашим талантам? Так, медальку ему дали, чтоб не скучал) По-моему, отечественные конвенты и созданы для выбора лучших отечественных авторов, а зарубежные - это что-то вроде доп номинации (типа guets star в американских сериалах). Хотя тут могу ошибаться, ибо в конвентах не силен. Тем не менее всегда считал МФ журналом о мировой фантастике, которая даст мне как читателю максимально полный обзор.

. Перетряска номинаций связана исключительно с тем, что не существует чётких критериев фэнтези, фантастики, мистики и вообще всяких «тематических» жанров. Из-за этого многие хорошие книги (а почти все хорошие книги создаются на стыке жанров) попадали мимо номинаций. Свежий пример — Vita Nostra Дяченок, никак в предыдущих итогах не представленная. И, опять же, обращаясь к опыту конвентов (не только наших), — видим, что «жанровых» категорий там не практикуется.

Опять же не стоит проводить параллели с конвентами. Может я и ошибаюсь, но цели у них разные. Конвенты награждают, исходя из специфики работы писателя. С его точки зрения большая и малая форма отличаются качественно. Читатель же обычно выбирает книгу, исходя именно из жанра, а не просто "рассказ". Смотрю я на "Итоге" и не могу найти того, что мне интересно. Все это сугубо субъективное мнение, но это мнение читателя, на которых вроде бы ориентирован МФ. Если большинство других читателей со мной несогласны, что ж тогда я признаю свою неправоту.
Что касается критериев. Четкие, в принципе, и не нужны - мы ж не на лекции в академии) Все вокруг условно. Ну навскидку: отобрать лучшие книги за год без строгой оглядки на жанр, а уже затем распределить претендентов по номинациям, пусть и некоторые проходят с натяжкой. В те номинации, где "пустовато", можно добавить уже исходя из жанровой принадлежности. И каждый найдет то, что хочет. А если книга ну уж совсем не подходит ни к одной категории, то можно сделать специальный раздел, например, эээ.. "лучшая межжанровая книга", да простится мне такой упрощенный вариант. Или номинировать ее на общую категорию "книга года", если она действительно хороша. Опять же скажу, что мнение свое я не навязываю, а порядок действий привел для наглядности. Но как говорится, было бы желание)